Дело №2-8573/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Бичик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ОСО, ОНЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ОСО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 800 000 руб. под 8 % годовых, на срок 360 мес., на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дачный район Колягинские холмы, <адрес>, с кадастровым номером 19:01:130301:709, площадью 584 +/- 8,46 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, также заключен договор поручительства с ОНЭ. Истцом исполнены условия кредитного договора, предоставлен кредит в указанной сумме. Между тем, ответчики не исполняют обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 962 015,28 рублей, в том числе основной долг 4 800 000 рублей, проценты 162 015,28 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 4 962 015,28 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 010,08 руб.; расходы на оплату оценки стоимости залога 1 400 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, дачный район Колягинские холмы, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 584 +/- 8,46 кв.м., с установлением начальной продажной цены 32 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам, откуда вернулось почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ОСО (заемщик) заключили кредитный договор (договор ипотеки) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 800 000 руб. под 8 % годовых, на срок 360 мес., на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дачный район Колягинские холмы, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 584 +/- 8,46 кв.м.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, цель использования заемщиком кредита индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилой дом на земельном участке.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой размер неустойки.

Согласно п. 5 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости на основании кредитного договора (п.2.1 кредитного договора).

Также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ОНЭ (поручитель), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ОСО (заемщика), всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику предоставлены денежные средства в размере 4 800 000 рублей, которые были зачислены на счет заемщика на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю.

Согласно выписке ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, дачный район Колягинские холмы, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 584 +/- 8,46 кв.м., с ограничением прав и обременения в виде ипотеки - является ОСО

Между тем, заемщиком ОСО обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов производились ненадлежащим образом, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Также не исполняется договор поручительства поручителем ОНЭ

Из расчета истца, задолженность ответчиков перед Банком по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 962 015,28 рублей, в том числе основной долг 4 800 000 рублей, проценты 162 015,28 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств возврата суммы основного долга ответчиками не представлено, расчет ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4 962 015,28 рублей.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, дачный район Колягинские холмы, <адрес>, установлена в размере 40 000 рублей, ликвидационная стоимость 32 000 рублей.

Из расчета задолженности с учетом информации банка видно, что общая сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из суммы задолженности и залоговой стоимости недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район Колягинские холмы, <адрес>, принадлежащий ОСО на праве собственности, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 32 000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил в адрес ответчиков требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 010,08 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости заложенного имущества в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ОСО, ОНЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ОСО.

Взыскать солидарно с ОСО, ОНЭ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 962 015 рублей 28 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 45 010 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 400 рублей в счет оплаты услуг за оценку имущества.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район Колягинские холмы, <адрес>, принадлежащий ОСО на праве собственности, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 32 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 5 декабря 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко

Копия верна, судья Л.Н. Петренко