Дело № 2-3491/2025

УИД 93RS0001-01-2025-004863-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

5 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обоснование которого, указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство отДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> дивизии, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР).

В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходиться истцу сыном. С 2014 года ответчик ФИО2, фактически не проживает, его личных вещей в квартире нет, не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Препятствий истце пользованием жилым помещением ответчику не чинил. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик ФИО2, отказывается.

Регистрации ответчика ФИО2, создает для истца ФИО5, препятствия в реализации прав собственника в отношении своего имущества.

Истец просит суд постановить решение, которым признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес>, <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит их удовлетворить, а также не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, но подлежат частичном удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения 520-011.

Как усматриваются из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления Жилищно-строительного кооператива «Мир-147» ФИО6, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Разрешая исковые требования истца в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 ст. 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является <адрес> <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит истцу ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Донецкого нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре под №-№, что также усматривается из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер – №.

Из копии акта о не проживании по месту прописки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем правления Жилищно-строительного кооператива «Мир-147» ФИО6, усматривается, что был произведен осмотр <адрес> расположенной на четвертом этаже девятиэтажного панельного дома по <адрес> <адрес>, согласно просьбы жильца данной квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся основным квартиросъемщиком, в результате проверки установлено, что с апреля 2014 года по настоящее время ФИО3 по данному адресу не проживает, личных вещей, спального мета и иных признаков указывающих на проживание в осматриваемой квартире не имеется.

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно письмам Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Городского психоневрологического диспансера г. Донецка» суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, под наблюдением врачей-психиатров не состоят, на лечении в период с мая 2014 года и по настоящее время не находился.

Из письма и.о. начальника отдела полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» подполковника полиции ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2024 года по настоящее время в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Буденновского района г. Донецка) с заявлением по факту препятствия со стороны каких-либо лиц в проживании в квартире по адресу: <адрес> не обращался.

Согласно письма Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики (по <адрес>) суду сообщено об отсутствии записей акта о смерти, браке, расторжения брака и перемене имени на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверка проведена по ФГИС ЕГР ЗАГС и информационной системе ГРАГС ДНР, за период за 2014-2025 года.

Согласно письма Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики суду сообщено о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> дивизии, <адрес>, на лечении в медицинских организациях Донецкой Народной Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находился.

Согласно информации предоставленной информационным центром МВД по ДНР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне не имеется в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Как следует из материалов дела, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО2, истца ФИО2, не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены, совместно с ним в принадлежащем ему на праве собственности квартире не проживает, и общего хозяйства не ведет и не установлено соглашение с собственником спорного имущества относительно сохранения права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, оставаясь зарегистрированным в <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, создает ему препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, вместе с тем, каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2, не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, он утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном объекте недвижимости, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не определяют безусловное наличие у неё права на жилую площадь и, более того, нарушает права истца по распоряжению собственностью и увеличивает расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Разрешая заявленные истцом ФИО2, исковые требования в части снятия с регистрационного учета ответчика ФИО2, и оставляя их без удовлетворения, суд исходит из следующего.

В статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года) перечислены случаи, когда снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Так, в названной норме вышеуказанного закона определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Во всех остальных случаях, указанных в вышеуказанное статье Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года, снятие гражданина с регистрационного учета происходит в административном порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2, уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец ФИО2, не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такие судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <адрес> <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

<данные изъяты>