Решение по делу № 2-460/2023 от 02.05.2023 - о прекращении права общей долевой собственности.

Дело № 2-460/2023

УИД № 23RS0043-01-2023-000273-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 02 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Нестерова Д.И.

при секретаре Яшкиной З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, литер А, общей площадью 207,1 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, литер Г, общей площадью 209 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истец ФИО3 является собственником 2/25 долей жилого дома литер А и 2/25 долей жилого дома литер Г на основании договора купли-продажи 2/25 долей жилого дома литер АА1аа1а2а3а4под/апод/а1, 2/25 долей жилого дома литер Гг1г2гЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между участниками долевой собственности (истцом и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилыми домами, согласно которому каждый из них занимает определенные изолированные помещения, фактически представляющие собой квартиры. Несмотря на фактическое владение право общей долевой собственности у истца и ответчиков зарегистрировано на оба дома. При этом третьи лица ФИО2 и ФИО1 имеют в собственности выделенные помещения в жилом доме литер Г, ответчик ФИО10 прекратил право общей долевой собственности на принадлежащие ему 9/100 долей в жилом доме литер А на основании вступившего в законную силу решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Несмотря на то, что истец занимает помещения только в жилом доме литер Г, за ней зарегистрировано право общей долевой собственности и на долю жилого дома литер А, чем нарушается ее право владения.

В этой связи истец просит суд прекратить право общей долевой собственности истца ФИО3 на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, литер А, общей площадью 207,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалы гражданского дела от ответчиков ФИО11, ФИО12, Поправка Е.В., Поправка Т.Ю., ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела Управление уведомлено надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, литер А, общей площадью 207,1 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, литер Г, общей площадью 209 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, ФИО3 является собственником 2/25 долей жилого дома литер А и 2/25 долей жилого дома литер Г на основании договора купли-продажи 2/25 долей жилого дома литер АА1аа1а2аЗа4под/апод/а1, 2/25 долей жилого дома литер Гг1г2гЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ее право зарегистрировано, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между участниками долевой собственности (истцом и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилыми домами, согласно которому каждый из них занимает определенные изолированные помещения, фактически представляющие собой квартиры.

Несмотря на фактическое владение, право общей долевой собственности у истца и ответчиков зарегистрировано на оба дома.

При этом третьи лица ФИО2 и ФИО1 имеют в собственности выделенные помещения в жилом доме литер Г, ответчик ФИО10 прекратил право общей долевой собственности на принадлежащие ему 9/100 долей в жилом доме литер А на основании вступившего в законную силу решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Жилой дом литер АА1аа1а2аЗа4под/апод/а1 с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из пяти квартир, которые занимают следующие стороны:

ФИО4 (9/100 долей), занимает помещения № <данные изъяты>

ФИО5 (3/25 доли), занимает помещения № <данные изъяты>

Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В. (по 13/1600 доли каждый), занимают помещения <данные изъяты>

ФИО6 (2/25 доли), занимает помещения <данные изъяты>.

ФИО7, ФИО9, ФИО8 (по 1/75 доли каждый), занимают помещения № <данные изъяты>

Жилой дом литер Гг1г2гЗ с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из четырех квартир, которые занимают:

Истец ФИО3 (2/25 доли), занимает помещения № <данные изъяты>

ФИО10 (9/100 доли), занимает помещения №<данные изъяты>

ФИО11 (выделенная квартира с КН <данные изъяты>), занимает помещения № <данные изъяты>

ФИО12 (выделенная квартира с КН <данные изъяты>), занимает помещения № <данные изъяты>.

Таким образом, истец занимает помещения только в жилом доме литер Г, однако за ней также зарегистрировано право общей долевой собственности на долю жилого дома литер А, чем нарушается ее право владения, возлагаются дополнительные обязанности, в т.ч. по уплате налогов на недвижимое имущество, фактически ей не принадлежащее.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В частности, истцу начисляется ежегодный имущественный налог на 2/25 доли в жилом доме литер Г и на 2/25 доли в жилом доме литер А, которыми она фактически не владеет; данный факт подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 4 статьи 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1116-О, предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статья 245 ГК РФ устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Истец обращалась к ответчикам с просьбой о заключении соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома литер А и жилого дома литер Г, однако ее просьба осталась без внимания.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает порядок прекращения долевой собственности во внесудебном порядке.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в настоящем случае следует исходить из общего правила, согласно которому раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли может быть осуществлен по соглашению сторон (статья 252 ГК РФ и пункт 5 статьи 11.2 ЗК РФ).

Принудительный раздел имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них (абзац 17 пункта 3 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также позицию ответчиков ФИО11, ФИО12, Поправка Е.В., Поправка Т.Ю., ФИО5, не возражающих против удовлетворения требования истца о прекращении права общей долевой собственности, и отсутствие возражений остальных ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Поправка В.И., Поправка Е.В., Поправка Е.Е., Поправка Л.Г., Поправка Н.Е., Поправка С.В., Поправка Т.Ю., Поправка Ю.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 2/25 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> литер А, общей площадью 207,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров