Дело № 2-1741/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 8 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,
при секретаре: Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров ничтожными,
установил:
ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров и их расторжении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком было заключено два кредитных договора - № на сумму 1 443 510 руб. и № на сумму 2 417 367 руб. От исполнения возложенных в рамках договоров обязанностей по возврату кредитной суммы в размере 3 860 877 руб. 00 коп. она не уклоняется и не отказывается, однако в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность и никогда не имела возможности производить ежемесячные платежи, т.к. в период времени с 15.10.2021 г. по 16.10.2021 г. неизвестные лица, путем обмана и злоупотребления доверием истца, введя её в заблуждение посредством сети «Интернет» оформили на её имя вышеуказанные кредитные договора. Более того, как только денежные средства поступили ей на расчетный счет, истец тут же и перевела их на указанные злоумышленниками банковские карты. То есть данные кредитные договора были заключены неизвестным ей лицом мошенническим путем от её имени путем обмана и злоупотребления её доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием её персональных данных. О данном факте она незамедлительно сообщила банку и обратилась в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту 17.10.2021 г. возбуждено уголовное дело №, по которому её признали потерпевшей. Исходя из вышеизложенного, истец лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. На поданную претензию с требованием расторгнуть договоры или предоставить кредитные каникулы, до момента рассмотрения дела в суде, ей было отказано.
В ходе рассмотрения спора ФИО2 требования уточнила и просила признать указанные кредитные договоры ничтожными, как заключенные в результате мошеннических действий, а также несоблюдения письменной формы сделки.
В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО3 требования поддержали.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылается на то, что между сторонами соглашение о заключении кредитных договоров было достигнуто в надлежащей форме, банк выполнил свои обязательства по договорам, перечислив денежные средства на счет заемщика, которым после зачисления средств были совершены операции по снятию наличных денежных средств.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 443 510 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 5,9 % годовых (с учетом применения дисконта), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца.
Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».
В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение банка на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор подписан ответчиком в установленном порядке. Подписав договор с использованием «ВТБ-Онлайн», Ответчик подтвердил, что согласен с Правилами кредитования (Общие условия) (п. 14 Индивидуальных условий).
В этот же день денежные средства по кредиты перечислены ФИО2 на её счет №.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 417 367 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых (с учетом применения дисконта), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца.
Заключение договора, в соответствии с п.2.10 Правил кредитования (Общие условия), осуществлено с использованием технологии Безбумажный офис в соответствии с Договором дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии с Правилами ДБО, технология Безбумажный офис - это технология проведения операций в «ВТБ-Онлайн», предусматривающая в качестве основания совершения операции распоряжение/заявление о предоставлении продукта/услуг в виде электронного документа, предварительно оформленное в офисе банка на основании информации, сообщенной клиентом, направленное банком клиенту для подтверждения (подписания) с использованием средства подтверждения в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п. 4.1. Приложения № к Правилам ДБО доступ клиента к «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.
В этот же день денежные средства по кредиты перечислены ФИО2 на её счет №.
Также судом установлено, что 15.10.2021 ФИО2 были совершены операции по снятию наличных денежных средств со счета № в размере 1 201 000 руб. и 2 000 000 руб., что подтверждается прилагаемой выпиской по счету за период с 15.10.2021-20.10.2021.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашениями сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи".
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Возможность заключения оспариваемого Договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.
Материалами дела подтверждается, что 15.10.2021 в 10 час. 45 мин. и 17 час. 46 мин. от абонента VTB на мобильный номер истца поступали SMS сообщения с одноразовыми цифровыми паролями.
Клиент прошел аутентификацию и ввел идентификатор, тем самым подтвердив свою личность. При этом стороны в договоре определили, что подтверждения действий с использованием системы «ВТБ-Онлайн» удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной. Истец подтвердил свои намерения на заключение кредитного договора путем ввода кода из СМС-уведомления с указанием суммы кредита, срока договора, процентной ставки, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора.
В силу п. 2.10 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что 15.10.2021 между сторонами были заключены оспариваемые кредитные договоры на согласованных условиях в офертно-акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе "«ВТБ-Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счет клиента; 15.10.2021 со счета истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции (снятие денежных средств). Данные операции должны рассматриваться как пользование истцом кредитными денежными средствами, а, соответственно, подтверждение своими конклюдентными действиями заключенности и действительности кредитных договоров.
Все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, доказательств обратного истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Суд отклоняет доводы ФИО2, о том, что она не изъявляла воли на получение кредитных средств и не имела возможности исполнять свои обязанности, не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия в отношении истца, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку данное дело возбуждено не в отношении сотрудников банка и приговор по делу отсутствует.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной и не являются основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров.
Ссылка в иске на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2019 года, является ошибочной, поскольку в данном пункте Обзора рассмотрена иная правовая ситуация по данной категории судебного спора (установлено выполнение подписи в заявлении о согласии на предоставление кредита иным лицом).
Поскольку в действиях банка не установлено нарушение прав истца, при этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что сделка ею совершена с нарушением закона и под влиянием заблуждения, обмана, суд не находит оснований для признания оспариваемых кредитных договоров.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Иванов Д.Н.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Д.Н. Иванов
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
А.А.Аксенцова
(Инициалы, фамилия)
15.11.2022
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-000746-56
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1741/2022 ~ М-392/2022