Дело № 2а-1556/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
10 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 80000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. года по <...> г. года.
В обоснование указал, что в вышеуказанный период содержался в секции .... отряда .... в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади; отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; в санитарном узле отсутствовали условия приватности, в санузле одновременно были размещены и унитаз, и умывальник, санузел не был закрыт, из-за чего в камере стоял неприятный запах; отсутствовала пожарная сигнализация.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
По учетным данным исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
Согласно справкам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми номенклатурные дела «Отчеты о численности, движении и составе осужденных» со сроком хранения 10 лет и «Представления, запросы, требования прокуратуры по надзору за ИУ» со сроком хранения 5 лет, уничтожены, о чем составлен акт .... от <...> г., соответственно сведения о том, в каком отряде и с какой наполняемостью содержался ФИО1 в настоящее время представить невозможно.
ФИО1 указывает, что с <...> г. года по <...> г. года содержался в секции .... отряда .... исправительного учреждения, однако, объективных доказательств тому, что он содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в указанный им период, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то есть по условиям содержания ФИО1 в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях с <...> г. по <...> г. года.
Административный истец указывает о нарушении нормы жилой площади в секции .... отряда ...., площадью 32 м?, где при наличии 5-ти трехъярусных кроватей, прикроватных тумбочек, стола, санузла, площадью 2 м?, содержалось 15 человек.
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В то же время, с <...> г. по <...> г. года, как указал сам административный истец, он содержался в секции .... отряда .... исправительного учреждения в обычных условиях содержания.
По техническому паспорту на объект «Общежитие ....» для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь секции/ .... отряда .... составляет - 16,7 м?, площадь санитарного узла указанной секции – 1,7 м?.
Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми информацию о нумерации секции отряда, количестве осужденных в спорный период за давностью лет представить невозможно.
Исходя из указанной ФИО1 информации, при условии содержания 15 человек в секции, площадью 16,7 м?, норма жилой площади на одного осужденного составляла 1,11 м? (16,7 м? / 15 человек).
В то же время, осужденный отбывал наказание в обычных условиях и имел возможность пользоваться иными вспомогательными помещениями общежития, в том числе прогулочным двором, в связи с чем правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. до настоящего времени (по истечению 21 года), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости секции, несоблюдения норматива жилой площади, оснащения камеры ненадлежащей мебелью, – в период содержания ФИО1 в секции .... отряда .... учреждения. Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. года какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом суд учитывает, что административный истец, указывая на ненадлежащие условия, ограничивается только их перечислением, не конкретизируя какие последствия они повлекли для его здоровья либо нормальный жизненный уровень, и за месяц пребывания в указанной секции, достигли той степени ущерба, которая позволила бы вести речь о ненадлежащих условиях содержания.
Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.
Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как действующим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.
Ссылка административного истца на применение к рассматриваемому спору в части требований о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, которым утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, несостоятельна, поскольку указанные Нормы содержат служебную информацию ограниченного распространения, касающуюся особенностей планировочных решений следственных изоляторов и тюрем, устройства камерных помещений, толщины стен, решеток и др., обеспечивающих надлежащие условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а не осужденных.
С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным с <...> г. года, поэтому оснований утверждать о несоответствии условий содержания административного истца требованиям законодательства, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. года, не имеется.
Согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществляется помывка спецконтингента по утвержденному графику, пропускная способность позволяла обеспечить помывку всех осужденных, жалоб на недостаток времени на помывку не поступало, таким образом, доводы административного истца о невозможности соблюдения личной гигиены из-за отсутствия горячего водоснабжения, подлежат отклонению. Доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения, по прошествии 21 года истцу был причинен какой-либо вред не представлено, доводы административного истца не имеют объективного подтверждения, в связи с чем оснований относить указанные им обстоятельства к ненадлежащим условиям для взыскания денежной компенсации не имеется.
Относительно доводов административного истца об отсутствии в секции отряда приточно-вытяжной вентиляции суд отмечает следующее.
Действительно, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтверждено решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога.
Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
В то же время, по техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.
Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми секции отряда .... оборудованы окнами с открывающимися форточками, проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного урона.
Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Информации об обращениях осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления проветривания административным истцом не указано.
Административный истец жалуется на отсутствие условий приватности в санузле отряда, на вынужденное отправление естественных потребностей на виду других осужденных; на одновременное размещение в санузле умывальника и унитаза; наличия в секции неприятного запаха, из-за того, что санузел не был закрыт.
По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в каждой секции отряда .... имеется санитарный узел и раковина.
Административный истец указывает на наличие в санузле отряда перегородок, высотой 1 метр.
Из вступившего в силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность осуществить ремонт в помещениях исправительного учреждения: камерах .... и .... отряда .... (отряд строгих условий отбывания наказания); камерах штрафного изолятора; секциях №...., 6 и 10, коридоре отряда ....; секциях .... коридоре, кровли жилых помещений отряда ....; секции .... участка колонии-поселения.
Информации об отсутствии в санитарном узле кабинок, обеспечивающих условия приватности, отряда .... исправительного учреждения, указанное решение не содержит.
Административным ответчиком не оспаривается одновременное размещение в санузле отряда умывальника и унитаза.
Вместе с тем, доводы административного истца о невозможности использования раковины, во время использования другим осужденным туалета, не содержат информации, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении при указанных им обстоятельствах, не имеется информации о том, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей не мог ожидать в очереди для посещения санитарного узла. В отсутствие доводов и доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельствам, препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий, основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.
ФИО1, заявляя о существенности причинения ему вреда отсутствием условий приватности и претерпевании в связи с этим неприятных эмоций, в суд обратился по истечению длительного времени (спустя 21 год), что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Административный истец указывает на отсутствие в секции отряда система пожарной безопасности и оповещения.
Пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 31 марта 2005 года № 222, предусмотрено, что автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией следует оснащать здания и сооружения, за исключением помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., среди прочего, на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до <...> г. установить в отряде .... (Литер Ч1) автоматические установки пожарной сигнализации.
Согласно справке начальника отдельного поста ВПО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми все спальные секции отрядов .... оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.
Доводы административного истца об отсутствии системы пожарной безопасности не содержат информации о том, что имело место угроза его жизни и здоровью в связи с отсутствием такой системы, что не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, достоверных и объективных доказательств причинение административному истцу физического вреда либо нравственных страданий в связи с указанными обстоятельствами не имеется, на причинение таких неблагоприятных последствий административный истец не ссылается, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года по <...> г. года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отряде .... исправительного учреждения (нарушение нормы жилой площади, в связи с переполненностью отряда и наличия ненадлежащей мебели; отсутствие горячего водоснабжения; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; отсутствие в санитарном узле условий приватности, ненадлежащее размещение в санузле санитарных приборов (унитаз и умывальника), наличие из-за санузла неприятного запаха; отсутствие система пожарной безопасности и оповещения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 80000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по <...> г. года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.
Судья- М.О. Никулин