№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.П., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. Однако ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному сбору вновь появилась.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб., отменить постановление, восстановить срок для обжалования постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления административный истец получил в личном кабинете Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, последний день обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока. Однако суд считает пропуск срока незначительным, в связи с чем, приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с введением арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст. 69.1 ФЗ-229.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2 исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство не выделялось, а было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено, а следовательно с ФИО1 не может быть взыскан исполнительский сбор.

Учитывая, что оспариваемое ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора в настоящий момент не имеет юридической силы и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, доказательств возникновения для истца в связи с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора каких-либо неблагоприятных последствий не представлено, достоверных сведений о наличии нарушения прав ФИО1 либо создании препятствий к реализации данных прав, в судебном заседании не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 18 октября 2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева