Решение по делу № 2А-1178/2023 от 15.05.2023

Дело №а-1178/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений судебного пристава в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

об установлении продажной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью ..., и земельного участка, на котором он расположен, с кадастровым номером №, площадью ...м, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное по договору залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ указанного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно вынесены постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, установленная судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость жилого дома и земельного участка существенно занижена и не соответствует действительности.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан".

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.179), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.175). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца – ФИО4, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.167, 179, 183, 185).

Административный ответчик – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.181).

Заинтересованное лицо – Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.184), представила отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что оценка подлежащего реализации имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем ФИО2, соответствует начальной продажной стоимости имущества, установленной заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.29-30).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24, с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило

извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 1.2, 3 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Оценка имущества, произведённая судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.В судебном заседании из материалов дела установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" взыскана задолженность по договору микрозайма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., из них: сумма основного долга в размере ..., сумма просроченных процентов в размере ... копейки, сумма непогашенных пеней в размере ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ....

Обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1:

1) объект индивидуального жилищного строительного (жилой дом) общей площадью ..., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ...;

2) земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общая площадь ..., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... (л.д.127-131).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5 – ФИО4, - без удовлетворения (л.д.132-135).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по делу №, в отношении ФИО1 в пользу некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное по договору залога недвижимости №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1:

1) объект индивидуального жилищного строительного (жилой дом) общей площадью 174 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ...;

2) земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общая площадь ..., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... (л.д.72 – 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, общей стоимостью в размере ... (л.д.85 – 87). Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) объект индивидуального жилищного строительного (жилой дом) общей площадью ..., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., - в размере ...;

2) земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общая площадь ..., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - в размере ... (л.д. 88 -89).

Копия данного постановления была направлена должнику в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), где прочитана ФИО1 не была, и заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на торги в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.95-96), вынесено постановление о передаче объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью ..., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..., по адресу: <адрес> <адрес>, на торги (л.д.97-98). Копия данного постановления была направлена должнику в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), где прочитана ФИО1 не была, и заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

В связи с вынесением Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу определения о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до окончания рассмотрения административного дела по существу(л.д.103-105) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д.106).

По мнению административного истца, установленная судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущества занижена и не соответствует действительности, в связи с чем считает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника.

В статье 78 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи, взыскание на заложенное имущество обращается исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в резолютивной части установлена начальная продажная цена на заложенное по договору залога недвижимости №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1:

1) объект индивидуального жилищного строительного (жилой дом) общей площадью ..., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, - в размере ...;

2) земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общая площадь ..., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, - в размере ..., определенная с учетом заключения судебного эксперта(л.д.127-131), поэтому судебный пристав-исполнитель, вынося постановления об оценке и передаче на реализацию имущества должника, обязан был руководствоваться данным решением суда, являющимся для него обязательным, что не противоречит разъяснениям, данным судам в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По делу не установлено обстоятельств, позволяющих считать, что начальная продажная цена указанного недвижимого имущества не может использоваться в исполнительном производстве, поэтому несостоятельны доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель произвел самостоятельную оценку жилого дома и земельного участка без привлечения оценщика.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебный пристав-исполнитель, напротив, не мог самостоятельно определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества, назначив проведение оценки, либо изменить установленную исполняемым судебным актом стоимость. Изменение начальной продажной цены квартиры может быть произведено судом по заявлению заинтересованных лиц в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. Доказательств обращения административного истца в суд с такими требованиями не представлено.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлений об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права административного истца в данном конкретном случае.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), поэтому оспаривание данного постановления в судебном порядке было возможно до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.22), то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования административного истца о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановлений судебного пристава в рамках исполнительного производства, заявленных к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком. Судебный пристав является самостоятельным должностным лицом, действующим не от имени <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, а от своего имени, и отвечающим за свои действия самостоятельно.

На основании статей 2, 5, 29, 64, 78, 85, 87, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 54, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: