Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-005555-11

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-005555-11

(2а-5255/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении меры взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении к нему меры взыскания в виде выговора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО8 по тем основаниям, что на момент применения к нему меры взыскания, постановление Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности <данные изъяты> в законную силу не вступило. Просит отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается копией журнала о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания представили возражения относительно заявленных требований.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Согласно положениям ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110).

Пунктом 8.1 Правил №110 установлено, что осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и указанных Правил.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является совершение лицом, отбывающим наказание, мелкого хулиганства.

В соответствии со ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 указанного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за <данные изъяты>

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 8.1 Правил внутреннего распорядка № 110, п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «б» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>, тем самым допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а также допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ: «<данные изъяты>», предусмотренное п. «б» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности <данные изъяты> КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> час. в служебном помещении ФКУ ИЦ-2 ЦФСИН России по Республике Карелия, расположенном по адресу: <адрес>, старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия ФИО7 выявлены факты размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Решением судьи Верхового Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Петрозаводского городского суда РК оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности обстоятельств для привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности по указанным в оспариваемом постановлении основаниям не имелось.

Так, постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты>, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся лицом, совершившим <данные изъяты>, и подвергнутым административной ответственности за нарушение общественного порядка, и соответственно, лицом, в действиях которого имелось нарушение п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «б» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Согласно статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Хотя текстуально приведенное конституционное правило адресовано лицам, обвиняемым в совершении преступления, его регулятивный смысл выходит за рамки собственно уголовного преследования, а потому должен подлежать учету при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности - как уголовной, так и в равной степени административной (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 №10-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2732-О, от 24.11.2016 № 2524-О и др.).

Исходя из этого статья 1.5 КоАП РФ, закрепляя презумпцию невиновности в качестве общего принципа административно-деликтного законодательства, прямо указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6).

При таких обстоятельствах, постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не основано на законе, поскольку вынесено до вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств для вынесения судом решения об удовлетворении иска установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А.Сааринен

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.