гражданское дело №2-957/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-001135-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленчукский районный суд КЧР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости: сторожки общей площадью 16,2 кв.м, кадастровый №; весовой общей площадью 32 кв.м, кадастровый №; сарая общей площадью 979,3 кв.м, кадастровый №; сарая общей площадью 741,9 кв.м, кадастровый №; ангара общей площадью 1042,3 кв.м, кадастровый №; сушки общей площадью 739,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, 3 <данные изъяты> и ФИО2, 31 <данные изъяты> вернуть стороны в первоначальное положение; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору купли-продажи 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом за 500 000 рублей приобретено шесть указанных объектов недвижимости. Данная сумма истцом была уплачена ответчику, право собственности зарегистрировано на его имя в установленном законом порядке. После покупки данных объектов истцом обнаружены существенные недостатки приобретенных объектов, препятствующие их эксплуатации по назначению: течет кровля, лопнут фундамент, треснуты несущий стены. Считает, что покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки) и ссылается, что скрытые недостатки не мог обнаружить при покупке, поскольку осматривал объекты в хорошую погоду, и только после выпадения осадков обнаружилось значительное повреждение кровли всех зданий, полученных после выпадения града.

При обращении к продавцу с просьбой о расторжении договора купли-продажи был получен отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объёме, о чем представила письменное ходатайство о признании иска. Добавила, что действительно техническое состояние проданных объектов плачевно, крыша течет, фундамент лопнул, но покупатель об этом не знал при покупке. Это стало известно после того, как прошел сезон дождей.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, своевременно и надлежащим образом извещенный, также не явился в судебное заседание, причины неявки суду не представил.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3,422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст.477 ГК РФ.

Согласно правилам Гражданского кодекса о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п.1 ст.476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу недвижимое имущество: сторожку общей площадью 16,2 кв.м, кадастровый №; весовую общей площадью 32 кв.м, кадастровый №; сарай общей площадью 979,3 кв.м, кадастровый №; сарай общей площадью 741,9 кв.м, кадастровый №; ангар общей площадью 1042,3 кв.м, кадастровый №; сушку общей площадью 739,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

В пункте 3 договора определена стоимость недвижимого имущества – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В этом же пункте указано, денежные средства получены продавцом до подписания договора.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что правообладателем нежилого имущества является истец ФИО1, право собственности на объект недвижимости: сушка общей площадью 739,3 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на остальные объекты недвижимости: сторожка общей площадью 16,2 кв.м, кадастровый №; весовая общей площадью 32 кв.м, кадастровый №; сарай общей площадью 979,3 кв.м, кадастровый №; сарай общей площадью 741,9 кв.м, кадастровый №; ангар общей площадью 1042,3 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что после приобретения покупателем имущества он выяснил о его существенных недостатках, которые в момент продажи ему известны не были.

Кроме того, судом учитывается позиция ответчика, заявившего о признании иска. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Так, согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Часть 3 ст.173 ГПК РФ гласит о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Суд принимает признания иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку установлена передача товара с уже существующими недостатками, которые не были обнаружены при осмотре товара в момент передачи (получения) и проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки), в результате чего истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение условий договора является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата полученного у ответчика имущества и уплаченных по договору денежных средств.

В силу абз.4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости: сторожки общей площадью 16,2 кв.м, кадастровый №; весовой общей площадью 32 кв.м, кадастровый №; сарая общей площадью 979,3 кв.м, кадастровый №; сарая общей площадью 741,9 кв.м, кадастровый №; ангара общей площадью 1042,3 кв.м, кадастровый №; сушки общей площадью 739,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, 3 <данные изъяты> и ФИО2, <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости: сторожка общей площадью 16,2 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; весовая общей площадью 32 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарай общей площадью 979,3 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сарай общей площадью 741,9 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ангар общей площадью 1042,3 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; сушка общей площадью 739,3 кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости: сторожка общей площадью 16,2 кв.м, кадастровый №; весовая общей площадью 32 кв.м, кадастровый №; сарай общей площадью 979,3 кв.м, кадастровый №; сарай общей площадью 741,9 кв.м, кадастровый №; ангар общей площадью 1042,3 кв.м, кадастровый №; сушка общей площадью 739,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Зеленчукского муниципального района в размере 300,0 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева