№
24RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2024 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО12,
представителя ответчика: ФИО11,
при секретаре: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО6 (ФИО13) Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО5 состоял с ФИО6 (ФИО13) Е.С. в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. От данного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются детьми- инвалидами (заболевание: атипический аутизм). После прекращения брачных отношений несовершеннолетние дети остались проживать с ФИО10 Поскольку несовершеннолетние дети являются детьми-инвалидами, на них установлены социальные выплаты, а именно:
На ФИО2 государственная пенсия по инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата (п.1 ст. 28.1 ФЗ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за уход (ФИО4 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На ФИО3 государственная пенсия по инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата (п.1 ст. 28.1 ФЗ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за уход (ФИО4 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 проживают с отцом ФИО5, при этом денежные средства, выплачиваемые по социальным выплатам на детей, ответчик получала на момент, когда дети уже перестали с ней проживать. Указанные выплаты имеют целевое назначение, а именно на содержание несовершеннолетних детей-инвалидов. Поскольку ФИО6 (ФИО13) Е.С. получала социальные выплаты, когда дети уже с ней не проживали, то есть июль и август 2022 года, то в этот период дети не получали то содержание, которое гарантируется несовершеннолетним детям, являющимися инвалидами, на законодательном уровне, более того, ответчику об этом было известно, в связи с этим со стороны ФИО6 (ФИО13) Е.С. усматривается злоупотребление правом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО13) Е.С. были получены денежные суммы в размере: за ФИО2 - 34 672,43 руб.; за ФИО3 - 34 672,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО13) Е.С. были получены денежные суммы в размере: за ФИО2 - 34 672,43 руб.; за ФИО3 - 34 672,43 руб.
Итого неосновательно ФИО6 (ФИО13) Е.С. были получены денежные суммы в размере 138 689,72 руб.
Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место проживания несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 определено с отцом ФИО5 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Считает, что денежные суммы по социальным выплатам, установленным в отношении детей, должны быть переданы ФИО5, на чьем полном обеспечении находятся несовершеннолетние дети и потрачены по их прямому назначению, то есть на содержание детей.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО6 (ФИО13) Е.С. в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 138 689,72 руб.; оплату услуг юридической службы за изучения документов, составление настоящего искового заявления, подготовку пакета документов в суд, устное консультирование в сумме 7 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 (ФИО13) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ответчик не признает исковые требования, поскольку ФИО6 (ФИО13) Е.С. получала за указанный период пособие как безработная, кроме того, в июле выплаты производятся за июнь, в августе – за июль. Также просила снизить сумму по оплате юридических услуг.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение: или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
ФИО4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место проживания несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО9 по адресу <адрес> д. Карловка <адрес>А. В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО5 об определении места проживания ребенка при раздельном проживании родителей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 - без удовлетворения.
Вышеуказанным решением установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми-инвалидами (заболевание: атипический аутизм).
Брак между ФИО5 и ФИО10, прекращен решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети проживают с отцом ФИО5 по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> «а».
ФИО5 работает в войсковой части № механиком узла связи, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник. Средняя заработная плата составляет 47343,25 рублей, что следует из расчетных листов.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> «А», что является местом жительства ФИО5
Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Так же постановлено судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вернуть мировому судье судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 заявлена ко взысканию с ФИО6 (ФИО13) Е.С. сумма неосновательного обогащения в размере 138 689,72 руб.
При этом исходя из справок ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля по август 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие выплаты: государственная пенсия по инвалидности в размере 19 943,28 руб. (на каждого ребенка); ежемесячная денежная выплата по п.1 ст. 28.1 ФЗ № в размере 1 850,78 руб. (выплата на детей-инвалидов, на каждого ребенка); компенсация за уход по ФИО4 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) в размере 12 000 руб. (на каждого ребенка).
Таким образом сумма выплат пособий на несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с июля по август 2022 года составила 135 176,24 руб. ((19 943,28 + 1 850,78 + 12 000) х 2 (количество детей) = 33 794,06 х 2 (месяца)).
ФИО4 расчета истца и сведениям из справок ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом сумма в размере 138 689,72 руб. складывается из государственной пенсии по инвалидности в размере 20 601,41 руб. (на каждого ребенка); ежемесячной денежной выплаты по п.1 ст. 28.1 ФЗ № в размере 2 071,02 руб. (выплата на детей-инвалидов, на каждого ребенка); компенсации за уход по ФИО4 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) в размере 12 000 руб. (на каждого ребенка), взятых истцом за период с июля по август 2023 года, в связи с чем, не может быть принята судом.
ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан установлены ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы:
а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, - в размере 10 000 рублей;
б) другим неработающим лицам - в размере 1200 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 работает в войсковой части № механиком узла связи, сведений о том, что он в июле и августе 2022 года осуществлял трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, не имеется, соответственно в июле и августе 2022 года не относился к категории лиц, перечисленных в вышеуказанном ФИО4 РФ, в связи с чем не имеет права на получение компенсационных выплат за период с июля по август 2022 года.
Кроме того, ФИО4 представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату ФИО10 получает денежные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в размере 12 000 руб. на каждого ребенка на основании выплатных дел №, № №.
В связи с чем требования в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсации за уход в размере 48 000 руб. ((12 000 руб. х 2 количество детей) х 2 (месяца)) за период с июля по август 2022 года удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ФИО4 сведениям представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с пунктом 11 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсий в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н: «выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений...». В соответствии с пунктом 20 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н: «доставка ежемесячной денежной выплаты осуществляется за текущий календарный месяц...».
Таким образом, установленные несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 пенсии и выплаты осуществляются в соответствии с действующим законодательством за текущий календарный месяц, в связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика в данной части.
Поскольку несовершеннолетние дети ФИО2, 25.11.2011года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стали проживать с отцом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети проживали с матерью ФИО6 (ФИО13) Е.С., то есть фактически в июле 2022 года мать осуществляла за ними уход, занималась их содержаниеим. Таким образом суд приходит в выводу, что полученные ФИО6 в июле 2022 года выплаты на несовершеннолетних детей неосновательным обогащением не являются, поскольку ежемесячные денежные выплаты осуществляются за текущий календарный месяц, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что полученные ФИО6 в августе 2022 года выплаты на несовершеннолетних детей в виде государственной пенсии по инвалидности в размере 19 943,28 руб. на каждого ребенка; ежемесячной денежной выплата по п.1 ст. 28.1 ФЗ № в размере 1 850,78 руб. на каждого ребенка являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в августе 2022 года несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 фактически проживали с отцом ФИО5 на его полном обеспечении, данные выплаты имеют целевое значение, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 43 588,12 руб. (19 943,28 + 1850,78) х 2 (количество детей).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО5 в качестве доказательства несения им судебных расходов по изучению документов, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд, устное консультирование представлен товарный чек ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб.
Поскольку требования ФИО5 удовлетворены частично - в сумме 43 588,12 руб., что составит 31,43 % от изначально заявленных требований, то с учетом требований процессуального закона, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО6 в пользу ФИО5, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 2 357 рублей 25 копеек, то есть в размере 31,43 % от заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт серия 6505 №, выдан Отделением милиции ОВД <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 663-028) сумму неосновательного обогащения в размере 43 588 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 2 357 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>