Дело № 2-303/2025
18RS0009-01-2024-003749-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2024 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 И.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик), в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: УР, <*****>, кадастровый номер объекта: №***, принадлежащий ФИО3
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской <*****> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №***-ИП, возбужденного на основании акта №*** от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 52255,94 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Периодически со счетов должника удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, остаток задолженности на дату подачи иска составляет 52255,94 руб. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: УР, <*****>, в отношении указанного земельного участка вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Истец судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской <*****> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 И.В., ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управление ФНС по УР в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем,дело в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Огласив и исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской <*****> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденного на основании акта №*** от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 52255,94 руб.
На дату рассмотрения спора в суде общая задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 40712,11 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности от <дата>.
Согласно выписки из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: УР, <*****>, кадастровый номер объекта: №***.
В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> введены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: УР, <*****>, кадастровый номер объекта: №***.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
В целях достижения задач, определенных статьей 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве.
В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований статьи 65 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у ответчика не имеется денежных средств и иного имущества, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика в полном объеме отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, не представлено. Информация об имущественном положении ответчика суду не представлена, копии материалов исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании акта №*** от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по УР по запросу суда не направлены.
Вместе с тем, для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, а также проверки наличия либо отсутствия имущества, подлежащего аресту по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве) по всем установленным адресам места жительства (пребывания) не осуществлял, соответствующие акты не составлял.
Информацию о наличии у ответчика недвижимого имущества, право собственности на которое возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец не запрашивал.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительных документов реально не могут быть исполнены за счет средств и иного имущества должника.
При этом, истцом не исчерпаны все возможные средства исполнения, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда, по новым основаниям, представив соответствующие доказательства суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (ИНН №***) к ФИО1 (паспорт №***) об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025.
Судья Новожилова Н.Ю.