77RS0001-02-2022-016059-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/23 по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 54 060 руб. 86 коп., судебных расходов, указывая на то, что 29.04.2022 по адресу: г. Москва, ул. *** по вине ответчика произошла задержка (отмена) движения трамваев на маршруте № ***, что повлекло причинение убытков ГУП «Московский метрополитен» от простоя транспортных средств.
Представитель истца Пак А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Как усматривается из материалов дела, 29.04.2022 по адресу: г. Москва, ул. ***произошла задержка (отмена) движения трамваев на маршруте № ***(5 рейсов).
Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая №***.
В отношении ответчика вынесено постановление №***от 29.04.2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловал.
Факт простоя трамваев подтверждается актом о вынужденном простое трамваев от 29.04.2022, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ «ЦОДД» о значимых происшествиях за 29.04.2022, которые ответчиком опровергнуты не были.
Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы и причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 54 060 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 №***, исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 31.12.2021 № 740-ТД.
Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом условий, образующих убытки в силу ст. 15 ГК РФ, а также факта нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда в размере 54 060 руб. 86 коп. должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» в счет возмещения упущенной выгоды денежные средства в размере – 54 060,86 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 821,83 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.