№2-4623/2025
56RS0009-01-2025-006668-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Оренбурга
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Чегодаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак <Номер обезличен> по риску «КАСКО», полис № <Номер обезличен>
23.07.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 525, гос.рег.знак <Номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак <Номер обезличен>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Kia Sportage, гос.рег.знак <***> были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. Страховая компания признала случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак <Номер обезличен> на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства составила 442545,80 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 не была застрахована.
Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком оплата не произведена.
Просит суд взыскать с ответчика 442545,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13564 руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено что 23.07.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 525, гос.рег.знак <Номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак <Номер обезличен>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2024 г. из которого следует, что ФИО1 23.07.2024 года в 15 час. 40 мин нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством BMW 525, гос.рег.знак <Номер обезличен> в <...> перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством Kia Sportage, гос.рег.знак <Номер обезличен>, чем нарушил ч.1 с.12.14 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, пояснениями ФИО2, ФИО1.
Таким образом, автомобилю Kia Sportage, гос.рег.знак <Номер обезличен> были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2024 г..
Судом установлено, что между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак <Номер обезличен> по риску «КАСКО», полис № <Номер обезличен>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 не была застрахована.
Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства BMW 525, гос.рег.знак <Номер обезличен>
Из материалов выплатного дела следует, что потерпевший ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. Страховая компания признала случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Kia Sportage, гос.рег.знак <Номер обезличен> на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства составила 442545,80 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО (платежное поручение №20630 от 17.10.2024 г.).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, без страхового полиса. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.
Учитывая, что к страховщику АО «СОГАЗ» выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством без страхового полиса, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 442545,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13564 рублей, подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в размере 442545 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13564 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новодацкая Н.В.
Мотивировочная часть решения изготовлена 26.12.2025 г.