К делу № 2-7939/2023

УИД- 23RS0№-14

категория дела- 2.170 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» (далее ПАО «Бинбанк») о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу выплату инвестиционного дохода не менее 15% годовых от пользования денежными средствами за 5 лет, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг 25000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указав, что в 2017 году у истца заканчивался срок вклада в ПАО «Бинбанк», тогда она с супругом прибыли в банк для закрытия вклада. Менеджер банка предложила оформить более выгодный вклад от 15 до 30% годовых и показала, что только вчера один клиент получил 30% от вложенных средств. Она объяснила, что истец сможет в любой момент снять часть денежных средств либо всю сумму полностью, они согласились. При таких условиях был подписан договор с банком, он был составлен мелким шрифтом, с каким-то непонятными формулами. Вместе с тем, менеджер заверила, что никто их не собирается обманывать, ведь они пришли в банк. Лишь спустя 5 лет, когда истец вновь обратилась в банк, выяснилось, что между истцом и ПАО «Бинбанк» был заключен договор страхования - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 5 лет, страховая премия - 800000 рублей. После окончания срока действия договора истцу была возвращена сумма страховой премии в 800000 рублей, однако проценты за пользование денежными средствами выплачены не были (инвестиционный доход). Указанные истцом обстоятельства заключения договора купли-продажи прямо противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушают права истца потребителя. Вместе с тем, поскольку в претензионном порядке разрешить спор не удалось, истец вынуждена для защиты своих прав подать исковое заявление в суд. Поскольку при заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация об услуге, доходе от вложенных средств, а также ввели истца в заблуждение относительно предмета договора и выплат инвестиционного дохода, истец требует выплаты убытков в размере 15% годовых от пользования денежными средствами за 5 лет в размере 600000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВСК-Линия жизни» заключен договор добровольного страхования жизни № (далее договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования жизни «Линия роста» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (далее правила страхования). Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования являются: «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая». Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования установлена в размере 800 000 рублей 00 копеек, страховая премия составила 800 000 рублей 00 копеек. Договором страхования установлено, что базовым активом является «Стабильный рост». Период расчета дополнительного инвестиционного дохода (далее ДИД): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчета ДИД определен в приложении № к договору страхования (далее инвестиционная декларация). Сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного» включает в себя страховую сумму и сумму ДИД, если он был распределен страховщиком. Порядок выплаты ДИД указан в пункте 13 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлением на страховую выплату по договору страхования по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК-Линия жизни» осуществила страховую выплату по договору страхования по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» в размере 800 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ВСК-Линия жизни» с претензией, содержащей требование о выплате ДИД, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК-Линия жизни» письмом №/исх/52023 уведомила ФИО2 об отсутствии возможности осуществить выплату суммы ДИД по договору страхования ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ВСК-Линия жизни» с жалобой о выплате ДИД.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК-Линия жизни» письмом №/исх/82023 уведомила ФИО2 об отсутствии возможности осуществить выплату ДИД по договору страхования ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного в отношении ООО «ВСК-Линия жизни» с требованием о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни.Решением №У-23-90910/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования жизни отказано.

В иске истец указывает, что в 2017 году у истца заканчивался срок вклада в ПАО «Бинбанк», тогда она с супругом прибыли в банк для закрытия вклада. Менеджер банка предложила оформить более выгодный вклад от 15 до 30% годовых и показала, что только вчера один клиент получил 30% от вложенных средств. Она объяснила, что истец сможет в любой момент снять часть денежных средств либо всю сумму полностью, они согласились. При таких условиях был подписан договор с банком, он был составлен мелким шрифтом, с каким-то непонятными формулами. Вместе с тем, менеджер заверила, что никто их не собирается обманывать, ведь они пришли в банк. Лишь спустя 5 лет, когда истец вновь обратилась в банк, выяснилось, что между истцом и ПАО «Бинбанк» был заключен договор страхования - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 5 лет, страховая премия - 800000 рублей. После окончания срока действия договора истцу была возвращена сумма страховой премии в 800000 рублей, однако проценты за пользование денежными средствами выплачены не были (инвестиционный доход). Указанные истцом обстоятельства заключения договора купли-продажи прямо противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушают права истца потребителя. Вместе с тем, поскольку в претензионном порядке разрешить спор не удалось, истец вынуждена для защиты своих прав подать исковое заявление в суд. Поскольку при заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация об услуге, доходе от вложенных средств, а также ввели истца в заблуждение относительно предмета договора и выплат инвестиционного дохода, истец требует выплаты убытков в размере 15% годовых от пользования денежными средствами за 5 лет в размере 600000 рублей.

Довод истца о непредоставлении достоверной информации об услуге, доходе от вложенных средств, а также введении его в заблуждение о сущности и условиях договора страхования, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В договоре страхования указана информация о порядке выплат при наступлении страховых событий, порядке выплат ДИД. Подписывая договор страхования, истец тем самым подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в договоре страхования, Правилами страхования, приложениями №№, 2 к договору страхования. В частности, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями начисления дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда. Истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования и отказаться от них.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести застрахованному лицу, страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статье 32.9 Закона № в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона № при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.

Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно условиям договора страхования сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного» включает в себя страховую сумму и сумму ДИД, если он был распределен страховщиком. Порядок выплаты ДИД указан в пункте 13 Правил страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего предоставления информации по договору, вся необходимая информация была предоставлена клиенту при заключении договора и содержится в договоре страхования – страховом полисе (эти документы предоставлены истцом в материалы дела и содержат его собственноручные подписи), в чем клиент собственноручно расписался.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко