Производство № 2а-7277/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008908-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ЖСК «Маяк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в производстве ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 381210/22/28027-ИП, которое было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, по мнению административного истца, фактически работы по устранению недостатков жилого дома не были выполнены в надлежащем объеме, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства выполнения работ. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 от 04.05.2023г. об окончании исполнительного производства № 381210/22/28027-ИП. С постановлением истец ознакомилась только 13.06.2023г.

В судебном заседании представители административных ответчиков полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Согласно исполнительному листу должник должен был произвести работы по увеличению теплоизоляции наружных ограждающих конструкций МКД. В ОСП № 2 по г. Благовещенску от ЖСК «Маяк» поступили сведения об исполнении решения суда, организован выезд и произведен осмотр, по результатам которого был составлен акт. Судебный пристав убедился, что решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица полагала, что доводы истца голословны. Должник фактически исполнил решение суда, провел работы по увеличению теплоизоляции наружных ограждающих конструкций. При выполнении работ использовался современный материал – теплоизоляционная краска «Корунд фасад». ЖКС «Маяк» закупили материал для проведения работ, заказали автовышку, произвели все работы. Факт исполнения решения суда был зафиксирован на видео, составлен акт.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ на основании исполнительного листа ФС 033334688 от 26.08.2022г. по делу 2-1755/2021 возбуждено исполнительное производство № 381210/22/28027-ИП с предметом исполнения: возложить обязанность на ЖСК «Маяк» провести работы по увеличению теплоизоляции наружных ограждающих конструкций МКД по адресу: ***.

04.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 был произведен выход по адресу: ***, в ходе которого было установлено, что требования исполнительного документа исполнены, в соответствии с судебной экспертизой; произведены работы по утеплению наружной стены *** путем нанесения теплоизоляционного состава «Корунд Фасад» на высоту 1,2 метра.

04.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства и последующей отмены мер принудительного исполнения.

В настоящем случае представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа были выполнены должником, что подтверждается актом выполненных работ от 28.04.2023г., счетами на оплату от 10.04.2023г., от 28.04.2023г., видеозаписью с фиксацией проведенных ЖСК «Маяк» работ. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО5 04.05.2023г. правомерно окончено исполнительное производство. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу административным истцом не заявлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 о признании незаконным постановления от 04.05.2023г. об окончании исполнительного производства № 381210/22/28027-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.