Решение по делу № 2-1497/2022 от 21.04.2023

Дело № 2-4/2023 (2-1497/2022)

74RS0028-01-2022-001784-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при помощнике судьи Агафоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «КМК Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение договорных обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМК Групп» (далее – ООО «КМК Групп») обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение договорных обязательств в сумме 511368,00 руб., из которых: переплата за перерасход кранового времени – 221400, 00 руб., оплаты компенсации по замечаниям ООО СК «Стройзаказчик» по выявленным недостаткам – 213848,00 руб., 76120 руб. - излишне полученные денежные средства., оплаченную государственную пошлину в размере 8313 руб. 68 коп.

В обоснование требований указано, что 14 мая 2021 года между ООО СК «Стройзаказчик» и ООО «КМК Групп» был заключен договор подряда НОМЕР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС». Для инженерно-технического сопровождения работ по договору НОМЕР от 28 мая 2021 года между ООО «КМК Групп» и ФИО1 заключен договор НОМЕР от 28 мая 2021 года, в силу п.1.1. которого на последнего возложена обязанность по выполнению работ по инженерно-техническому сопровождению монтажа коробки здания 97 серии на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами согласно проекту, разработанному ООО «СтройГранит». Стоимость работ согласована договором. В результате нарушения ФИО1 возложенных на него обязанностей был допущен перерасход лимита кранового времени в количестве 270 маш./часов от предусмотренного договором НОМЕР, на общую сумму 221400 руб. Кроме того, в результате наличия недостатков в выполненных работах, ООО «КМК Групп» выплатило ООО СК «Стройзаказчик» компенсацию в размере 213848,00 руб. согласно акту выявленных недостатков и калькуляции, подписанной сторонами. А также произведена переплата денежных средств от объема принятых работ: общая сумма стоимости работ по КС-2, КС-3 составляет 191336,00 руб., сумма денежных средств, полученная ФИО1 по распискам и перечислениям составляет 267456,00 руб., разница составила 267456,00 – 191336,00 = 76120,00 руб. Таким образом, убытки, причиненные ООО «КМК Групп» ненадлежащим исполнением Договора НОМЕР ответчиком ФИО1 составляют 511368,00 руб. (221400,900 (перерасход кранового времени) + 213848,00 (оплата компенсации по замечаниям ООО СК «Стройзаказчик») + 76120,00 (излишне полученные денежные средства по распискам и перечислениям) = 511368,00 руб.) и должны быть взысканы с ответчика.

Истец ООО «КМК Групп» представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью СК "Стройзаказчик"

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 14 мая 2021 года межу ООО СК «Стройзаказчик» «Заказчик») и ООО «КМК Групп» («Подрядчик») заключен договор подряда НОМЕР на выполнение строительно - монтажные работы по монтажу коробки здания кирпичной кладе на Объекте «Жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, Этап 1 строительства», на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно п.5.1.32 указанного договора ООО «КМК Групп» (Подрядчик) обязан уложиться в лимит кранового времени – 980 маш./часов. Перерасходованные маш./часы Подрядчик оплачивает по тарифной ставке – 820 руб./час. Учетным документом является рапорт о работе башенного крана, ежедневно заполняемый на объекте (л.д.88-93, т.1).

28 мая 2021 года между ООО «КМК Групп» и ФИО1 («Исполнитель») заключен договор НОМЕР по выполнению работ по: инженерно-техническому сопровождению монтажа коробки здания 97 серии, на Объекте – «Строящийся жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, Этап 1 строительства, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР» ( п.1.1 договора) (л.д.7-18, т.1).

При исполнении Сторонами условий стороны руководствуются (п.1.2. Договора):

- техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору); расчетом договорной цены; (Приложение № 2 к настоящему Договору); проектной документацией, разработанной ООО «СтройГранит», шифр проекта 18-09-2020-АС0, АС01, АС1, ПОС, ПЗУ; Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору); соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно п.1.2 Договора Исполнитель обязался обеспечить инженерно-техническое сопровождение работы, включая:

1) Организацию, управление и контроль работ;

2) Ведение документации на объекте;

3) контроль работы крана;

4) Контроль соблюдения техники безопасности и дисциплины;

5) Взаимодействие с заказчиком, смежниками, строительным контролем;

6) Оперативное формирование заявок:

- на расходные материалы (бетон, цемент, песок, перчатки и т.п.)

- дефицитные позиции 97 серии;

- технику в т.ч. вывод/отказ от крановщика;

7) наличие необходимых допусков на специалистов.

В соответствии с п.1.4 Договора № 22 надлежащим исполнением настоящего Договора является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с условиями Договора, сдачу результата работ Заказчику по Акту приема-передачи завершенных работ.

Стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором определяется расчетом договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 446919 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен в связи с применением Исполнителем НО НПД. Цена Договора является ориентировочной. Окончательная стоимость работ определяется по фактическим объемам выполненных работ (п.2.1 Договора № 22).

п.3.1 Календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами: Начало работ 22 мая 2021 г. Окончание работ 12 августа 2021 г.

п.5.1.32 предусмотрено, что исполнитель обязан уложиться в лимит кранового времени -980 маш./часов. Не обоснованные простои крана по вине Исполнителя оплачиваются исполнителем из расчета – 820руб./час.»

Приказом НОМЕР от 02 июля 2021 года ООО «КМК Групп» назначил главного инженера ФИО1 и производителя работ П.К.М. ответственным за безопасное производство работ с применением ПС (подъемных сооружений) на объект – многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, Этап 1 строительства на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (л.д.235, т.1).

30 августа 2021 года ООО СК «Стройзаказчик» и ООО «КМК ГРУПП» составлен акт о том, что при приемке работы, выполненных ООО «КМК ГРУПП» в присутствии начальника участка ООО СК «Стройзаказчик» П.С.Н., главного инженера ООО «КМК Групп» Д.П.Ю. на объекте «жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС» обнаружены невыполненные объемы работ и замечания по выполненным работам, требующие исправления:1) не омоноличены ниши в подъездах на 1-м и 2-м этажах; 2) неправильно выполнена кирпичная кладка проемов цоколя; 3) не очищены этажи от мусора, наплывов бетона, раствора; 3) не очищены электрокоробки; 5) перегородки на 1-м и 2-м этажах в осях 1-2 выполнены со смещением; 6) не выполнена промазка на 2-м этаже; 7) необходима алмазная резка П1-10у-1 под электропанелью из-за ошибки монтажа; 8) ошибки в монтаже панелей, требующие дополнительных затрат электромонтажникам; 9) сколы на фасадах; 10) неправильно выполнен горизонтальный шов между цоколем и 1-м этажом; 11) не очищены закладные на лестничных маршах для монтажа ограждений; 12) не пробиты «вафли» в вентблоках; 13) не омолочены конусы в плитах перекрытий; 14) не убран строительный мусор вокруг объекта; 15) не в полном объеме омоноличены швы на лестничных маршах и площадках; 16) неправильно выполнена (перевернута) перегородка ВП2 на 2-м этаже в осях 3-4: 17) не прочеканены швы между плитами перекрытий 2-го этажа; 18) пилоны в осях 3-4 смонтированы со сверхнормативными отклонениями (л.д.233, т.1, л.д.3,т.2).

01 октября 2021 года от ООО СК «Стройзаказчик» ООО «КМК Групп» направлена претензия, о том, что в результате не качественного инженерно-технического сопровождения работ, не достаточной организации работ на объекте имеются следующие претензии: 1. перерасход лимита кранового времени составляет 270 маш./часов; 2) для сдачи объекта необходимо выполнить работы по устранению замечания (с приложением калькуляции с № 1-14 ) итого на сумму 213848 руб. 00 коп. (л.д.35, 36-49, т.1).

На л.д.40, т.1 имеется расписка от 15 декабря 2021 года П.С.Н. начальника участка ООО СК «Стройзаказчик» о получении компенсации за работы по устранению замечаний выявленных в результате не качественного инженерно-технического сопровождения в размере 213848 руб. 00 коп.

Истец, обращаясь с настоящим иском, считает, что в результате ненадлежащего выполнения ФИО1 договорных условий, ООО «КМК Групп» были причинены убытки на сумму 511368,00 руб. (221,400 + 213848 + 76120,00), которые состоят из:

- перерасхода лимита кранового времени в количестве 270 маш/часов, при стоимости 1 маш/час 820 руб./час стоимость перерасхода составила 270 маш/час х 820 руб./час = 221400,00 руб.;

-выплата компенсации за некачественно выполненные/невыполненные работы на сумму 213488 руб. ( в том числе: омоноличивание подъездных ниш; демонтаж-монтаж кирпичной кладки проемов под РМЗ в цоколе; демонтаж/монтаж кирпичных перегородок 1,2 эт., оси 1-2 из-за смещения; очистка мусора, бетона. Раствора с этажей, электрокоробок, фасада; промазка 2-го этажа; повторная промазка после демонтажа пилонов и ПП в осях 304; алмазная резка П1-102-1 под электропанелью на 1-м этаже (ошибка монтажа); компенсация альпинистам за лечение сколов на фасадах; расчеканка шва цокольного этажа для устройства его герметиком и др.;

- переплата денежных средств от объема принятых работ: общая сумма стоимости работ по КС-2, КС-3 составляет 191336,00 руб.; сумма денежных средств, полученная ФИО1 по распискам и перечислениям, составляет 267456,00 руб., разница составила 267456,00 – 191336,00 = 76120,00 руб.

В судебном заседании 03 августа 2022 года был допрошен в качестве свидетеля П.С.Н. начальник участка, пояснил, что осуществлял контроль качества работ ООО «Стройзаказчик», согласно документам и проекту. ФИО1 в устной форме указывал на недостатки, если они не устранялись, составлялся акт. Калькуляция составлялась им по фактическим выполненным работам по устранению недостатков. Работы по устранению недостатков закончились в конце октября, в середине ноября. Калькуляция составлена по факту, некоторые из них предположительные.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «КМК Групп» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр судебных исследований «Паритет». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Относятся ли выявленные недостатки работ по объекту «Жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС», указанные в акте недостатков от 30 августа 2021 года, к работам, предусмотренным п.1.3. договора НОМЕР от 28 мая 2021 года и к работам, фактически выполненным согласно актам приемки работ по форме КС-2 и КС-3 от 19 июля 2021 года, 18 августа 2021 года и 22 октября 2021 года? С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость устранения недостатков работ по объекту «Жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС», выполненных в соответствии с актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 19 июля 2021 года, 18 августа 2021 года и 22 октября 2021 года по состоянию на 30 августа 2021 года? Допущен ли перерасход лимита кранового времени от расчетного по договору НОМЕР от 28 мая 2021 года при выполнении работ принятых по актам приемки работ по форме КС-2 и КС-3 от 19 июля 2021 года, 18 августа 2021 года и 22 октября 2021 года?

Согласно заключения эксперта НОМЕР ООО «Центр судебных исследований «Паритет» экспертом сделан вывод, что все выявленные недостатки работы, кроме «Не омоноличены ниши в подъездах на 1-м и 2-м этажах; не выполнена промазка на 2-м этаже», по объекту Жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС», указанные в акте недостатков от 30 августа 2021 года, относятся к работам, предусмотренным п.1.3 договора НОМЕР от 28 мая 2021 года и к работам, фактически выполненным согласно актам приемки по форме КС-2 и КС-3 от 19 июля 2021 года, 18 августа 2021 года и 22 октября 2021 года.

В результате исследования по второму вопросу установлено следующее: стоимость устранения недостатков 2, 5, 7, 10, 12, 13, 15, 16 строительно-монтажных работ по объекту «Жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС», выполненных в соответствии с актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 19 июля 2021 года. 18 августа 2021 года и 22 октября 2021 года, по состоянию на 30 августа 2021 года составляет 105340 рублей.

Установить объем и, соответственно, стоимость работ по устранению недостатков № 3, 4, 8, 9, 11, 14, 17 на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Стоимость понесенных истцом затрат на устранение недостатков № 3, 4, 8, 9, 11, 14, 17 в соответствии с представленными калькуляциями по состоянию на 30 августа 2021 года составляет 39500 рублей.

Перерасход лимита кранового времени от расчета по договору НОМЕР от 28 мая 2021 года при выполнении работ, принятых по актам приемки работ по форме КС-2 и КС-3 от 19 июля 2021 года. 18 августа 2021 года и 22 октября 2021 года, допущен.

Величина перерасхода составила 318 маш/час, стоимость которых согласно установленного условиями п.5.1.32 Договора НОМЕР от 28.05.2021 г. составляет 260760 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО « Центр судебных исследований «Паритет» суд не находит. Выводы эксперта мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять как допустимое доказательство заключение эксперта при разрешении настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что акт о выявленных недостатков от 30 августа 2021 года составлен в одностороннем порядке, без его участия, в связи с чем проверить недостатки невозможно, поскольку дом сдан, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно статьям 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из договора НОМЕР определение и толкование терминов «Гарантийный срок» период времени, в который Исполнитель обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков и/или ненадлежащего качества работ и услуг, выявленных заказчиком или правомочными согласно действующему законодательству РФ третьими лицами и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору;

Так согласно п.2.6 Договора НОМЕР Подписание (утверждение) Заказчиком Актов выполненных работ без замечаний не лишает прав Заказчика в любое время обращаться к Исполнителю с претензиями по качеству выполняемых Работ.

п.5.1.1 договора предусмотрено, что выполнение всех Работ на объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, сдача результате работ Заказчику в установленный Договором срок по Акту приема-передачи завершенных работ, обеспечение результата выполненных работ всем необходимым требованиям, устранение всех замечаний и выполнение гарантийных обязательств в течение гарантийного срока по Договору.

п.6.5 договора подписание (утверждение) заказчиком Акта приема-передачи завершенных работ, актов о приемке выполненных работ КС-2, Акта полного устранения замечаний по приемке выполненных работ не лишает права Заказчика в любое время обращаться к Исполнителю с претензиями по качеству выполненных Работ, а также объему выполненных работ в пределах гарантийного срока.

п.6.6. договора предусмотрено, что стороны настоящим определяют, что в соответствии со ст.723 ГК РФ, что в случае обнаружения недостатков в результатах выполненных работ, выявленных как при их приемке, так и в период действий гарантийных обязательств, заказчик вправе по своему выбору (без дополнительного согласования с исполнителем) требовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков как силами Заказчика, так и привлеченных им третьих лиц. Привлечение Заказчиком к устранению недостатков третьих лиц не влечет прекращения гарантийных обязательств Подрядчика на выполненные работы.

Таким образом, выявленные у ООО «КМК Групп» (заказчик) в период гарантийного срока, установленного договором подряда НОМЕР от 28.05.2021 НОМЕР дефекты являются следствием некачественно выполненных (исполнителем) ФИО1 работ по данному договору и подлежат устранению в рамках исполнения им гарантийных обязательств.

30 июля 2021 г. ООО «КМК Групп» была направлена ФИО1 претензия о нарушении сроков выполнения работ (л.д.32, т.1).

Судом установлено, что сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ не подписывались. До настоящего времени ответчик не передал результат работы в установленном договором порядке.

Эксперт исследовал рабочую документацию АМ 01 «Архитектурно-строительные решения ниже отм.0,00. Часть 1 –Строительные решения». Шифр: 18-09-2020-АС01 ( технического подполья (цокольного этажа), 1-5 этажей, планы перекрытия. Продольные и поперечные разрезы. Узлы сопряжения элементов, спецификация применяемых изделий, общие указания к проведению работ. Журналы работ: за период с 17.03.2021 г. по 10.08.2021 г.. с 10.06.2021 по 16.07.2021 г., с 11.08.2021 г. по 24.08.2021 г.. с 17.07.2021 г. по 19.08.2021 г.

После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования, уменьшив требования, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 481728 руб. 00 коп., из которых: оплата за перерасход кранового времени (318 маш/часов) 260760,00 руб.; стоимость устранения недостатков № 2, 5, 7, 10, 12, 13, 15, 16 в размере 105430,00 руб.; расходы, понесенные на устранение недостатков №3, 4, 8, 9, 11, 14, 17 в размере 39500,00 руб., размер полученных излишне денежных средств по распискам от объема принятых работ – 76120, 00 руб.

На основании изложенного, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что убытки в виде: оплаты за перерасход кранового времени (318 маш/часов) 260760,00 руб.; стоимость устранения недостатков № 2, 5, 7, 10, 12, 13, 15, 16 в размере 105430,00 руб.; расходы, понесенные на устранение недостатков №3, 4, 8, 9, 11, 14, 17 в размере 39500,00 руб., являются следствием нарушения ответчиком договорных обязательств, поскольку ФИО1 выполнил работы по договору подряда с недостатками, в связи с чем обязан возместить истцу расходы на устранение этих недостатков и убытки, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Установлено, что от ООО «КМК Групп» ФИО1 получена денежная сумма в размере 267456 Руб. 00 коп. по договору НОМЕР от 28.05.2021г., что подтверждается расписками, платежными поручениями (л.д.30-35, т.1).

Общая сумма, строительных работ, выполненных ФИО1, составляет 191336 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 19 июля 2021 года на сумму 69542 руб. 80 коп., 18 августа 2021 года на сумму 67913 руб. 60 коп., 22 октября 2021 года на сумму 53879 руб. 30 коп. (унифицированные формы N КС-2 и N КС-3) (л.д.23-29, т.1).

Таким образом, истцом произведена переплата денежных средств от объема принятых работ на сумму 76120 руб.00 коп. (267456,00-191336,004) которую, так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В силу частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 12 сентября 2022 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза об относимости выявленных недостатков к стоимости выполненных работ, и стоимости их устранения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От ООО «Центра судебных исследований «Паритет» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 75000 рублей. Оплата от ООО «КМК Групп» поступила в размере 50000 рублей, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25000 рублей не оплачена. Просят взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей (л.д.186, т.2).

Поскольку исковые требования ООО «КМК Групп» были удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей в пользу ООО ЦСИ «Паритет».

Так же в силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8017 руб. 20 коп. (л.д.22, т.1).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «КМК Групп» ИНН <***>, КПП 744801001 к ФИО1 ДАТА г.р. о взыскании денежных средств за нарушение договорных обязательств по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДАТА г.р., зарегистрированный АДРЕС (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «КМК Групп» ИНН <***>, КПП 744801001 денежные средства в сумме 481728 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 8017 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 ДАТА г.р., зарегистрированный АДРЕС (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ООО Цент судебных исследований «Паритет» ИНН <***>, КПП 744701001 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023

Судья