УИД:50RS0039-01-2025-003873-51

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

19 мая 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/25 по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 4 619 334,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 56 335,34 руб.

В обоснование иска указав, что ИП ФИО2и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. Условиями договора предусмотрена льготная процентная ставка за пользование кредитом: в размере 15,00% годовых, в период льготного кредитования и в размере 25.21% годовых, с даты прекращения льготного кредитования. Договором также предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: <номер> от <дата> с ФИО1 ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата>. образовалась просроченная задолженность в размере 4 619 334,39 руб., в том числе: просроченный основной долг- 4 359 904,25 руб., просроченные проценты- 250 270,42 руб., неустойка- 9 159,72 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.9).

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. Условиями договора предусмотрена льготная процентная ставка за пользование кредитом: в размере 15,00% годовых, в период льготного кредитования и в размере 25.21% годовых, с даты прекращения льготного кредитования.

Перечисление денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету <номер>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с ФИО1 заключен договор поручительства <номер> от <дата>.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой за период с <дата>. составил 4 619 334,39 руб.

<дата> Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответчики до настоящего времени указанную задолженность не погасили.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, ФИО1 является солидарным должником перед ПАО Сбербанк и отвечает по обязательствам по Договору в том же объеме, как и ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 56 335,34 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) и ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. в размере 4 619 334,39 руб., в том числе: просроченный основной долг- 4 359 904,25 руб., просроченные проценты- 250 270,42 руб., неустойка- 9 159,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 335,34 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025г.