Дело № 2 – 3146 / 2025
УИД 76RS0024-01-2025-003696-48
Принято в окончательной форме 27.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 61400 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114 40, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее ВАЗ), ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Opel Zafira 1.8, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Опель), причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, возместило <данные изъяты> где была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, расходы по выплате страхового возмещения в размере 61400 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, убытки подлежат взысканию с него в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе и на праве собственности.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час. 47 мин. по адресу <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Опель, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Автомобили получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
С событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись ответчика в постановлении.
Как следует из объяснений истца и материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), автогражданская ответственность владельца транспортного средства Опель была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 61400 руб., перечислив денежные средства в пользу ремонтной организации <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, счетом на оплату НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в размере 61400 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.
В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не значится.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 включен не был, то ответчик как непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 61400 руб.
В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены судебные расходы на представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнительным соглашением к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Несение указанных расходов связано с настоящим делом, являлось необходимым, документально подтверждено, заявленная сумма отвечает требования разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые документально подтверждены и являлись необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 61400 рублей, судебные расходы в сумме 9000 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова