Дело № 2а-1208/2023 (2а-8304/2022;) ~ М-6129/2022
78RS0005-01-2022-010492-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 января 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоевым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что 18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление направлено истцу 18 августа 2022 года посредством почты. Почтовым отправлением в адрес истца не направлялось. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
22, 23, 25 августа 2022 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которые получены истцом 26 августа 2022 года посредством почты, в соответствии с которым решено обратить взыскание на денежные средства в размере 3000 рублей, находящиеся на счетах истца, открытых в банках, указанных в административном исковом заявлении.
В соответствии с указанными Постановлениями со всех счетов истца, как в рублях, так и в валюте, взыскано по № рублей, что значительно превышает сумму взыскания
В иске указано на нарушение судебным приставом прав ФИО1
По мнению истца, судебным приставом-исполнителем грубо нарушено право ФИО1 на соблюдение в отношении него законности в ходе исполнительного производства.
Как следует из иска, вынося постановления от 22 августа 2022 года, 23 августа 2022 года и от 25 августа 2022 года о взыскании денежных средств в сумме № рублей одновременно с нескольких счетов ФИО1 судебный пристав:
исполнил постановление, которое истцу не направлялось и в законную силу не вступило;
совершил действия, не предусмотренные законом, т. к. законодательство об исполнительном производстве не содержит разрешения на одновременное взыскание всей суммы, указанной в исполнительном документе, с нескольких счетов должника;
фактически приступил к принудительному взысканию суммы, которая превышает размер взыскания, указанный в судебном акте в несколько раз;
нарушил принцип соотносимости объема требований и мер принудительного взыскания - вынес постановления ранее установленного им же срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения истекает 25 августа 2022 года в 24 часа 00 минут.
Как полагает истец, для вынесения постановлений об обращении взыскания от 25 августа 2022 года у пристава-исполнителя не имелось никаких оснований, т. к. 24 августа 2022 года денежные средства с ФИО1 были взысканы в полном объеме на основании первого постановления об обращении взыскания на денежные средства, что является основанием для окончания исполнительного производства согласно ст. 47 Закона.
Поскольку о вынесении судебным приставом-исполнителем одновременно нескольких постановлений и содержание этих постановлений истцу стало известно не ранее 26 августа 2022 года, десятидневный срок для обжалования действий и постановлений истекает 09 сентября 2022 года
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 выразившиеся в вынесении 22, 23, 25 августа 2022 года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках «СБЕРБАНК», ВТБ, «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», «ПОЧТА БАНК»; признать недействительными постановления от 22, 23 и 25 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО1
В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возражала против удовлетворения иска.
Административный ответчик - ГУФССП России по Санкт-Петербургу в лице представителя по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо - Комитет по транспорту Администрации Санкт-Петербурга не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии с положением пункта 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" является получение судебным приставом соответствующего исполнительного документа, а также заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16).
Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.
В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал и муниципальных услуг являются правомерными. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В судебном заседании установлено, 18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере 3000 рублей, наложенного постановлением комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга по делу № от 18.05.2022.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу 18 августа 2022 года посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг. Согласно сведениям из базы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 через личный кабинет на ЕПГУ 18.08.2022 в 16:27:16, дата и время прочтения уведомления: 18.08.2022 в 17:13:07.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 19.08.2022 и заканчивался 25.08.2022.
22, 23, 25 августа 2022 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на денежные средства в размере № рублей, находящиеся на счетах истца: №; СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; №; ФИЛИАЛ No 7806 БАНКА ВТБ (ПАО); №; Банк ВТБ (публичное акционерное общество); №; Банк ВТБ (публичное акционерное общество); №; Банк ВТБ (публичное акционерное общество); №; Банк ВТБ (публичное акционерное общество); №А99255170409108; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Почта Банк"; №; АО "Почта Банк"; №; АО "Почта Банк"; №; Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"; №; Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"; №; ПАО "Сбербанк России"; №; СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; №; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Сбербанк России"; №; ПАО "Сбербанк Росси", №; Банк ВТБ; №; Банк ВТБ; №; Банк ВТБ; №; Банк ВТБ; №; Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"; №; Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".
Сумма задолженности по исполнительному документу в размере 3 000 рублей удержана со счета административного истца в банке ПАО «Сбарбанк» 24.08.2022 (л.д.14) в пользу взыскателя, то есть формально с нарушением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При этом также со счетов административного истца в банке 24.08.2022 и 25.08.2022 была излишне удержана сумма в размере № коп., которая возвращена ФИО1 30.08.2022, 21.08.2022 согласно представленным административным ответчиком платежным поручениям.
Формально действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, поскольку применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако одного лишь формального факта нарушения закона при вынесения постановления не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности существенного нарушения прав и законных интересов административного истца.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО1 созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, при этом штраф уплачен не был, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а преждевременное применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Доказательств того, что постановление о взыскании административного штрафа не вступило в законную силу, было обжаловано и в результате обжалования отменено, не представлено.
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на валютные счета должника в банках истцом не представлено, таким образом, не доказан факт возникновения у ФИО1 каких-либо убытков (в том числе, возникших вследствие курсовой разницы в валюте на дату удержания денежных средств) в результате действий судебного пристава-исполнителя.
Суд также учитывает, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в установленный законом срок 18.08.2022 и получено 18.08.2022, однако не было исполнено, а также судебному приставу-исполнителю не было сообщено об обжаловании указанного постановления. Такая информация не поступила судебному приставу и от взыскателя.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что в конкретном рассматриваемом случае применение мер принудительного исполнения судебным приставом фактически 24.08.2022 и 25.08.2022 при получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства 18.08.20922 свидетельствует о незначительности нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при том, что все излишне удержанные денежные средства были возвращены 30.08.2022 и 31.08.2022.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
В рассматриваемом случае исковые требования носят формальный характер и не направлены на восстановление нарушенного права административного истца.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.
На оснований изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.