дело № 2-351/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивирует тем, что постановлением Стерлитамакским городского суда РБ от 20 мая 2013 года в отношении него (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 июля 2013 года. Согласно апелляционному определению Верховного суда РБ от 15 июля 2013 года указанное постановление о продлении меры пресечения было отменено и время содержание под стражей с 21 мая 2013 года по 25 июня 2013 года, то есть один месяц четыре дня, было признано незаконным, в связи с чем просит компенсировать моральный вред.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федерального казначейства по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1, принявший участие посредством системы видеоконференцсвязи, доводы и требования искового заявления поддержал.

В судебное заседание ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо – представитель Управления Федерального казначейства по РБ не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Возражений относительно заявленных истцом требований не представлено.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал, выделенный из уголовного дела № 1-838/2012, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 июля 2012 года постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 158 УК РФ.

6 августа 2012 года ФИО1 постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 8 августа 2012 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ сроком на 2 месяца, то есть до 6 октября 2012 года.

Постановлениями старшего следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3, следователя ФИО4 от 12, 15 сентября 2012 года, от 2 октября 2012 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 159 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Стерлитамакским городского суда РБ от 28 сентября 2012 года обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 6 ноября 2012 года.

Постановлением Стерлитамакским городского суда РБ от 16 октября 2012 года, с учетом постановления об исправлении описки от 17 октября 2012 года, обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 6 декабря 2012 года.

Постановлением Стерлитамакским городского суда РБ от 4 декабря 2012 года обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей до 21 мая 2013 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 22 января 2013 года постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 4 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Стерлитамакским городского суда РБ от 20 мая 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 21 июля 2013 года, включительно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу 30 мая 2013 года.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июня 2013 года ФИО1 признан виновным в в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.1 ст.159 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначиено наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к отбытию определено 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменена, его содержание определено под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 06 августа 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15 июля 2013 года постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2013 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей отменено. Содержание ФИО1 под стражей в период с 21 мая 2013 года по 25 июня 2013 гола признано незаконным.

Указанным апелляционным определением установлено, что согласно ч. 1,2,3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

ФИО1 обвинялся в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в отношении него 6-месячный срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд истекал 21 мая 2013 года. В нарушение требований ч. 3 ст. 255 УПК РФ указанный срок судом был продлен еще на два месяца, то есть до 21 июля 2013 года.

Учитывая, что основания для содержания ФИО1 под стражей после 21 мая 2013 года и до вынесения в отношении него обвинительного приговора 25 июня 2013 года не имелось, его содержание под стражей в течение указанного периода времени является незаконным.

Вместе с тем, основания для освобождения ФИО1 из-под стражи отсутствовали, поскольку он был осужден приговором от 25 июня 2013 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с исчислением срока наказания с 06 августа 2012 года.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлена незаконно, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нахождение истца под стражей один месяц четыре дня - сроком с 21 мая 2013 года по 25 июня 2013 года, не могло не повлечь за собой нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту ограничения его свободы и невозможностью в полной мере пользоваться своими конституционными правами, и учитывая период незаконного нахождения истца под стражей – один месяц четыре дня, степень нравственных страданий, причиненных в результате невозможности в определенное время продолжать обычную жизнь, требования разумности и справедливости, полагает возможным установить денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, полагая обоснованным взыскать данную сумму с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова