Решение по делу № 2-276/2025 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-276/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000451-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 17 апреля 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита <№> от 09.11.2010 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб., сроком на 60 мес. (с 09.11.2010 по 29.12.2014), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования <№> от 27.10.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <№> от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <№> от 09.11.2010 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 09.11.2010 г. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления. 18.12.2023 г., произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 14.02.2025 года задолженность по договору составляет – 52349,78 рублей, в том числе:

-остаток ссудной задолженности 45110,49 рублей;

-задолженность по уплате процентов 6247,05 рублей;

-комиссии при наличии таковой 992,24 рубля;

-% на просроченный основной долг 0 рублей;

Задолженность образовалась в период с 12.05.2014 по 01.06.2018.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от 09.11.2010 г., в сумме 52349,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В порядке ст. 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 09.11.2010, по которому заемщик предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 23,2 % годовых (л.д.10-14)

Как следует из п. 1.1 кредитного договора, между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа по 09.11.2015 года.

Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца, согласно п. 2.3 кредитного договора.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ей получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

27.10.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования <№>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <№> перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.58-60)

01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования <№>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <№> перешли к истцу (оборот л.д.60-61)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 21.03.2022 года был отмене судебный приказ № 2-254/2021 от 10.01.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 57)

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед истцом образовалась за период с 12.05.2014 по 01.06.2018 и составляет 52349,78 рублей.

ФИО1 не исполняла взятых на себя обязательств по погашению задолженности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата денежных средств. Согласно условиям кредитного договора, договор заключен на 60 месяцев, соответственно срок кредитного договора определен по 09.11.2015.

Ответчик ФИО1 заявила требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения платежа, установленного графиком платежей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде единовременного платежа, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения платежа указанный в договоре - день окончания срока договора, с указанной даты кредитор должен был знать о нарушении своего права, срок договора истек 10.11.2015. (л.д.16-17)

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.01.2021 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи 21.03.2022 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.03.2025 года, таким образом, действие судебного приказа не входит в срок судебной защиты, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за истечением срока исковой давности.

При этом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договоров уступки прав требований (цессии) от 27.10.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест», от 01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

При пропуске срока, установленного для возврата кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования были предъявлены ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд только лишь 07.03.2025. На момент подачи иска срок исковой давности был пропущен. По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <№> от 09.11.2010, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья О.Ю.Янаева