Дело № 2-4683/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-007029-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в реестре под № Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Согласно п. 5.2 раздела 5 указанного договора «в результате заключения договора не будет нарушено прав и законных интересов третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, малолетних детей и других лиц, которых продавец обязан содержать по закону или договору, а также по договорам найма или брачным договорам, не будут нарушены другие вещные права, отсутствуют права пользования малолетних, несовершеннолетних, а также нетрудоспособных и ограничено дееспособных лиц, которые бы ограничивали право продавца на отчуждение указанной квартиры, что подтверждается справкой исх. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «МИР-158». На момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который будет снят с регистрационного учета в течении 30 календарных дней». В справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «МИР-158», по вышеуказанному адресу без регистрации совместно с собственником ФИО1 проживают члены его семьи: ФИО4 (мать) и ФИО5 (сестра). В том числе, по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не проживает по указанному адресу с 2005 года. Личные вещи ответчика отсутствуют, последний не является членом семьи истца, его местонахождение в настоящее время истцу неизвестно. Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества, поскольку он обязан нести дополнительные расходы на содержание имущества. Просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. Судебные повестки по указанному адресу ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии паспорта гражданина Украины серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в городе Донецке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно справке о проживании от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем правления ЖСК ДНР «МИР-158» ФИО6, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> без регистрации и является собственником данной квартиры согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с гражданином ФИО1 в квартире проживают без регистрации ФИО4 (мама) и ФИО5 (сестра). Также по данному адресу зарегистрирован ФИО2, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили отец ФИО2 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и соседи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Во исполнение запроса суда, филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике предоставлены архивные копии документов, находящихся в ведении Филиала, а именно копия Договора купли-продажи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно Акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем правления ЖСК ДНР «МИР-158» ФИО6, составленным в присутствии ФИО8, ФИО10, являющимися жителями многоквартирного дома по адресу: <адрес> и отцом ФИО2 – ФИО7, было установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, личных вещей ФИО2 не обнаружено. Также члены комиссии утверждают, что ФИО2 не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, выехал из жилого помещения добровольно в 2005 году, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорной квартиры не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> При этом, факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в нем в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 года.