дело № 1-83/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Шевченко С.М., защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> с общим средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3-105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по решению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 10 лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещении выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), а также зная, что решением Талдомского районного суда Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении него (ФИО1) были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывать вне жилого помещения, имеющегося места жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), будучи предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, умышленно, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно нарушал ограничения и обязанности, установленные ему судом при административном надзоре, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут, ФИО1, несмотря на наложенное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов) будучи лицом в отношении которого установлены административные ограничения, находился в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил посягающее на общественный порядок и общественную безопасность правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении АЕ № и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Также ФИО1 за несоблюдение лицом в отношении, которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №330 Талдомского судебного района Московской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течении года несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 26 минут, ФИО1, несмотря на наложенное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов) будучи лицом в отношении, которого установлены административные ограничения, находился в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил посягающее на общественный порядок и общественную безопасность правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении АЕ № и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Также ФИО1, за несоблюдение лицом в отношении, которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, постановлением о назначении административного наказания АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 32 минут, ФИО1, несмотря на наложенное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов) будучи лицом в отношении, которого установлены административные ограничения, находился в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил посягающее на общественный порядок и общественную безопасность правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении АЕ № и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. За несоблюдение временного ограничения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался в виду содержание в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему Щекинским районным судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые он был привлечен к административной ответственности три раза в течение одного года.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против правосудия, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, его удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков