№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года <адрес>

Чулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

при секретаре Ковалевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, заинтересованное лицо Администрация <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 она является единственной наследницей. Отцу принадлежало недвижимое имущество – жилой дом, по адресу <адрес>. После смерти отца она распорядилась его вещами, осуществляла уход за домом, вносила необходимые коммунальные платежи, сажала огород. Заявление в установленный срок нотариусу не подавала, но фактически приняла наследство.

В судебном заседании ФИО4 доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из справки о смерти <данные изъяты> свидетельства о рождении <данные изъяты>, справки о заключении брака и свидетельства о расторжении барка <данные изъяты>

При обращении к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство ФИО4 отказано в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 является наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно дома бревенчатого, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности наследователя на указанный объект недвижимости подтверждается регистрационным удостоверением, выданным <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № и справкой <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Показаниями свидетеля, ФИО8 в судебном заседании подтверждено, что в течение установленного законом срока заявитель фактически приняла наследство после смерти отца, несла бремя содержания, пользовалась имуществом.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ее отца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарева Т.В.