Дело № 2а-1773/2023
УИД № 61RS0009-01-2023-001305-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Азов РО
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО59 к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО15, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заместителю начальника Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО21 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО16, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО19( далее СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заместителю начальника Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО22 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный истец свою позицию мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. Азовским городским судом выдан исполнительный лист ФС № № по делу № 2-382/2022 о взыскании с ФИО24 в пользу ИП ФИО28 задолженности по кредитному договору в размере 160 896,95 руб.
На исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО29 ИНН №.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В связи с отсутствием поступлений денежных средств в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 посредством портала «Госуслуги» в адрес Азовского РОСП было направлено ходатайство с просьбой провести проверку бухгалтерии АО «Энергия», в которой трудоустроена ФИО37.
ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО38, согласно которому, в удовлетворении ходатайства ФИО58 было отказано.
Ответ по существу заданных вопросов взыскателю предоставлен не был.
В связи с отсутствием ответа, по существу направленного ранее обращения, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба (рег. № №) на имя начальника – старшего судебного пристава Азовского РОСП посредством портала «Госуслуги».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения ФИО43, жалоба была полностью обоснована.
В связи с не предоставлением информации по проверке бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 в адрес Азовского РОСП было направлено ходатайство с просьбой сообщить взыскателю результаты проверки бухгалтерии организации, в которой трудоустроена ФИО48
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО30 поступило постановление по результатам рассмотрения ходатайства за подписью заместителя начальника отделения ФИО50., в удовлетворении было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 на имя руководителя ГУФССП по Ростовской области была направлена жалоба в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения Азовского РОСП ФИО51., а не руководителя ГУФССП, кому предназначалась данная жалоба. Жалоба вновь признана обоснованной.
На ДД.ММ.ГГГГ ответ по существу заданных вопросов предоставлен не был.
Для восстановления своих прав истец обратился в суд и просил:
- Признать бездействие начальника Азовского РОСП – старшего судебного пристава ФИО52 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО39 в части своевременной проверки бухгалтерии организации.
- Признать незаконными нарушение положений ч. 5 ст. 123 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения Азовского РОСП – ФИО56.
- Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО44 направить жалобу в порядке подчиненности Руководителю ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО40 в части не предоставления в адрес взыскателя запрашиваемой информации по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ
- Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО54 направить в адрес взыскателя запрашиваемую информацию в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, но извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО49 в судебное заседание не явилась, но извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации.
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Азовским городским судом выдан исполнительный лист ФС № № по делу № 2-382/2022 о взыскании с ФИО26 в пользу ИП ФИО31 задолженности по кредитному договору в размере 160 896,95 руб.
На исполнении в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО32 ИНН №.
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения Азовского РОСП ФИО45, а не Руководителя ГУФССП, кому предназначалась жалоба. Жалоба вновь признана обоснованной.
В связи с чем усматриваются нарушения руководителем управления положений ст. 15.6.15 приложения № 1 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», выразившееся в нарушении категорического запрета, установленного статьёй (передача жалобы лицу, действия которого обжалуются).
Также действиями заместителя начальника отдела ФИО46 нарушена ч. 5 ст. 123 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия я применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные на исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
На основании изложенного, суд не видит оснований для отказа в иске, поскольку права и интересы взыскателя действительно нарушены неправомерным бездействием СПИ, которому неоднократно указывали на совершение определенных действий для принудительного исполнения исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО60 к к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО17, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заместителю начальника Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО23 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в полном объёме.
Признать бездействие начальника Азовского РОСП – старшего судебного пристава ФИО53 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО41 в части своевременной проверки бухгалтерии организации.
Признать незаконными нарушение положений ч. 5 ст. 123 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения Азовского РОСП – ФИО57.
Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО47 направить жалобу в порядке подчиненности Руководителю ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО42 в части не предоставления в адрес взыскателя запрашиваемой информации по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО55 направить в адрес взыскателя запрашиваемую информацию в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.П. Нестеренко