Дело № 2-3256/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006634-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Расшиваловой Я.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**..2019 между ООО МК «М» и ФИО1 был заключен кредитный договор №193185007 путем направления заявки (оферты) и акцептом заемщиком данной заявки, в соответствии с которым Обществом были предоставлены денежные средства в размере 36 160 руб. рублей на срок по **.**..2020, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей в размере 3 410 руб.

**.**..2021 между ООО МК «М» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки (цессии) №Ц26.2, в соответствии с которым ООО МК «М» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору №193185007 от **.**..2019, заключенному с ФИО1

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №193185007 от **.**.2019, образовавшуюся по состоянию на **.**..2021, в размере 84 853,89 руб., из них: сумма основного долга 36 160 руб., проценты – 32 040 руб., неустойка – 16 653,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372,81 руб.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указав, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплачивает алименты, постоянного заработка не имеет.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**..2019 между ООО МК «М» и ФИО1 был заключен кредитный договор №193185007 путем направления заявки (оферты) и акцептом заемщиком данной заявки, в соответствии с которым Обществом были предоставлены денежные средства в размере 36 160 руб. рублей на срок по **.**..2020, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей в размере 3 410 руб.**.**..2021 между ООО МК «М» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки (цессии) №Ц26.2, в соответствии с которым ООО МК «М» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору №193185007 от **.**..2019, заключенному с ФИО1

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на **.**..2021, в размере 84 853,89 руб., из них: сумма основного долга 36 160 руб., проценты – 32 040 руб., неустойка – 16 653,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372,81 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №193185007 от **.**..2019 обоснованы.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов последствиям нарушения договорных обязательств суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени до 2 000 руб.

При решении вопроса об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором на предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №193185007 от **.**..2019 в размере 70 200 руб., из них: сумма основного долга 36 160 руб., проценты – 32 040 руб., неустойка – 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 372,81 руб.

На основании указанных норм процессуального права, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 83%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 139,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №193185007 от **.**..2019, рассчитанную по состоянию на **.**..2021, в размере 70 200 руб., из них: сумма основного долга 36 160 руб., проценты – 32 040 руб., неустойка – 2 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 139,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.