Решение по делу № 2-1506/2023 от 12.12.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитном договору.

дело №2-1506/2023

26RS0028-01-2023-002134-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 12 декабря 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, мотивируя следующими доводами.

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) --- от 16.07.2020 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В нарушение установленного договорам срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц--- возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021 между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 28.05.2021, (далее - дата уступки).

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 361,51 руб., задолженность по основному долгу – 26 683,52 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 48 602,54 руб. (ПП)), задолженность по пеням -2 075,45 руб. (П), что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору № ММ-Ц--- возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021.

08.10.2021 мировой судья судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору --- от 16.07.2020 в сумме 77 361,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 22.10.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по Договору составляет 77 361,51 руб., из расчета 77 361,51 = 26 683,52 + 48 602,54 + 2 075,45 -0, где 77 361,51 - ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; 26 683,52 - ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 48 602,54 - ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 2 075,45 - П - размер задолженности по пеням; 0 - ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору --- от 16.07.2020 в сумме 77 361,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2520,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, представителем истца ФИО2 в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания повесткой, направленной по месту его жительства, по адресу: ..., откуда, заказное письмо с уведомлением, согласно сайта «Почта России» возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. ФИО1 возражений относительно заявленных требований не предоставил, не просил о переносе рассмотрения дела по существу или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявленные ООО ПКО «РСВ» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

По делу установлено, 16.07.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа --- от 16.07.2020 (л.д.12-23) на сумму 50 000 руб. (п.1), под 365% годовых, (п.4), путем перечисления на банковскую карту заемщика, указанную в п.17 Договора, со сроком возврата на 98-й день с момента передачи денежных средств дней (п.2), в соответствии с п. 6 Договора количество платежей по договору 7, первый платёж в сумме 11 659,62 руб. уплачивается 30.07.2020, последующие платежи в сумме 11 659,62 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (в соответствии с графиком платежей). Согласно п.12 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора, Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Согласно п. 13 договора заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа займодавец вправе уступить свои права требования по договору

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании акцепта оферты на предоставление займа истцом, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 36-42), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Факт получения займа ответчиком подтвержден наличием в системе информацией транзакции ID --- от 16.07.2020 на карту --- **** 1830, на имя держателя карты VASILY KOBELEV (л.д.82), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако, ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору --- от 16.07.2020 за период с 16.07.2020 по 24.09.2021, в сумме 77 361,51 руб., из которых сумма основного долга 26 683,52 руб., сумма просроченных процентов – 48602,54 руб., сумма долга по пеням 2 075,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании договора уступки прав требований № --- от 28.05.2021 (л.д. 44-54) ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности ООО «РСВ» к заемщику ФИО1 по кредитному договору --- от 28.06.2020, что следует из реестра должников от 28.05.2021 Приложения --- к договору № ММ-Ц--- от 28.05.2021 (л.д.43), в котором под --- должником по договору --- от 16.07.2020 является ФИО1, сумма основного долга 26683,52 руб., сумма просроченных процентов – 48602,54 руб., сумма долга по пеням 2075,45 руб., общая сумма задолженности 77361,51 руб. (с учетом оплаченных ответчиком 47 638,48 руб.)

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми листами записи в ЕГРЮЛ, Уставом, Свидетельством о государственной регистрации Юридического лица (л.д.66-81), согласно которых прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

22.10.2021 определением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края судебный приказ --- от 08.10.2021 отменен (л.д. 83)

При этом истец в иске указывает, что после отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

27.11.2023 истец обратился в суд с рассматриваемым иском, что следует из Квитанции об отправке (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору --- от 16.07.2020 за период с 16.07.2020 по 24.09.2021, с учетом оплаченных ответчиком 47 638,48 руб., составляет - 77 361,51 руб., из которых сумма основного долга 26 683,52 руб., сумма просроченных процентов – 48602,54 руб., сумма долга по пеням 2 075,45 руб. (л.д. 24-32).

Нарушений обязательств со стороны кредитора не выявлено, взыскание задолженности обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами микрофинансовой организации, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору --- от 16.07.2020 (л.д. 24-32).

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа --- от 16.07.2020 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности согласно расчету задолженности по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор --- от 16.07.2020 с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика ФИО1 и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им не заявлены.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, и полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору --- от 16.07.2020 по основному долгу в размере 26 683,52 руб., по процентам за пользование 48 602,54 руб., по пеням в размере 2 075,45 руб.

Также истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2520,85 руб., что подтверждается платежными поручениями --- от 21.09.2021 и --- от 09.11.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.08.2012, адрес: 127055, <...>, этаж 2, помещение 1, комната 4, к ФИО1, *** года рождения, уроженцу ..., паспорт 07 22899941 выдан *** ..., зарегистрированному по адресу: ..., о взыскании задолженности суммы по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору --- от 16.07.2020: - по основному долгу в размере 26 683,52 руб., -по процентам за пользование в размере 48 602,54 руб., - по пеням в размере 2 075,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520,85 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась