№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 августа 2022 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) ФИО1 о.А., при секретаре судебного заседания Ксензовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае (далее – Управление) о признать действия (бездействия) начальника отдела кадров Судебного департамента ФИО3 незаконными в части представления в комиссию Судебного департамента и суды ложных сведений о досрочном освобождении меня от занимаемой должности судьи не утвержденным Советом народных депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ № и сокрытия факта моей работы в должности следователя до избрания меня на должность судьи.
В обоснование требований истец указал, что начальником отдела кадров Управления ФИО3 вместо решения совета народных депутатов о досрочном освобождении истца от занимаемой должности судьи по семейным обстоятельствам, был представлен в комиссии судебного департамента и в Октябрьский районный суд г. Краснодара проект решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий судьи (истца) Апшеронского районного суда по личной просьбе. Представленный документ, без протокола Совета народных депутатов о его утверждении никакого отношения к прекращению полномочий судьи (истца) не имеет, а согласно вступившему в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи (истца) прекращены приказом начальника отдела юстиции № л.с. по семейным обстоятельствам. Факт досрочного освобождения истца от занимаемой должности судьи приказом начальника отдела юстиции по семейным обстоятельствам подтверждается и трудовой книжкой. На основании подложного документа и сокрытой информации о прежней работе истца в должности следователя, комиссия Судебного департамента, а затем и суды Октябрьский районного суд г. Краснодара решениями от ДД.ММ.ГГГГ дело №, решением от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а также постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №, постановление Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ приняли решения о стаже работы в должности судьи (истца) 1 год 9 месяцев 8 дней. В последствии решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что полномочия судьи (истца) прекращены не решением Совета народных депутатов, а приказом начальника отдела юстиции по семейным обстоятельствам, т.е. по основаниям, не указанным в законодательстве. Порядок и основания прекращения полномочий судьи нарушен. Данным решением срок работы истца в должности судьи с учетом работы истца следователем был увеличен до семи лет. Представленные документы и сокрытые начальником отдела кадров Управления ФИО3 факты работы истца в должности следователя нарушили право и независимости истца, а также гарантированное государством право на отставку, неприкосновенность и материальное обеспечения судьи.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании от представителя Управления ФИО4 поступили возражения на иск с просьбой в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность народного судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края, что подтверждается приказом начальника отдела юстиции Краснодарского крайисполкома ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. «О зачислении народными судьями».
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику отдела юстиции Краснодарского крайисполкома ФИО5 с заявлением об освобождении от должности народного судьи по семейным обстоятельствам - личной просьбе.
Приказом начальника отдела юстиции Краснодарского крайисполкома ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. ФИО2 освобожден от должности народного судьи до истечения срока полномочий.
Согласно действовавшей на тот момент редакции статьи 73 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» судьи и народные заседатели судов РСФСР могли быть освобождены от исполнения своих обязанностей до окончания срока полномочий в связи с длительной болезнью, а также по их просьбе, - по другим уважительным причинам.
Издание приказа начальника отдела юстиции об освобождении ФИО2 от должности народного судьи до истечения срока полномочий, не противоречило нормам действовавшего законодательства, а довод административного истца о том, что его полномочия судьи не были прекращены, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы административного искового заявления о сокрытии факта работы в должности следователя до избрания на должность судьи также не соответствуют действительности и опровергаются записями в его трудовой книжке, поскольку в трудовой книжке ФИО2 под номером 11, 12 имеются записи о его службе в органах МВД СССР следователем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.
В соответствии с действующим законодательством бывшие судьи, то есть судьи, ушедшие с судейской должности до введения в действие Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии стажа судебной работы не менее 10 лет (п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») и освобожденные от должности судьи по следующим основаниям:
- истечение срока полномочий,
- уход с судейской должности на пенсию по старости (инвалидности),
- перевод с должности судьи в иные государственные органы и уход на пенсию с этой работы:
- уход на пенсию с должности государственного арбитра.
Таким образом, законодательством определен конкретный перечень условий и оснований для назначения ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, которые не подлежат расширительному толкованию.
ФИО2 был освобожден от должности народного судьи до истечения срока полномочий, фактически он проработал судьей 1 год 9 месяцев 8 дней. Таким образом, у него отсутствует 10-летний стаж судейской работы (с учетом работы следователем - 5 лет 9 месяцев 8 дней).
Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления ФИО2 комиссией управления Судебного департамента в Краснодарском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, принято решение об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания ввиду отсутствия соответствующих оснований.
Правильность вынесенного комиссией решения подтверждена решением Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное решение было оспорено ФИО2 в суд, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 также было отказано по причине пропуска срока на обжалование вышеуказанного решения Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы административного истца относительно неправомерных действий заместителя начальника Управления основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств.
Доказательства того, что начальник отдела кадров Управления ФИО3 представила в комиссии Управления ложные сведения, в том числе о досрочном освобождении истца о занимаемой должности судьи и сокрытия информации о прежней работы следователя в материалы дела не представлены.
Таким образом, доводы административного истца относительно неправомерных действий должностных лиц Управления не находят своего подтверждения и направлены на иное толкование обстоятельств дела.
Учитывая вышеуказанное, исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемые действия должностных лиц Управления соответствуют действующему законодательству в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.
Каких-либо доказательств нарушения Управлением прав административного истца, не представлено, в связи с чем, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Судебному департаменту судей в Краснодарском крае, Управлению Судебного департамена в Краснодарском крае, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2022.