Дело № 2-148/2023
65RS0010-01-2022-001607-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 января 2023 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что 29.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№). Согласно условиям данного кредитного договора банк передал ответчику денежные средства в сумме 498576 руб. 63 коп. на цели личного потребления под 24,90%/32,00% годовых по наличным/безналичным операциям сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение своих обязательств заемщика ответчик ФИО1 в согласованные сторонами спора сроки условия данного кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполняет, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с этим в своем исковом заявлении истец ПАО «Совкомбанк» поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по этому кредитному договору по состоянию на 04.12.2022, включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами и комиссии, в общей сумме 721902 руб. 13 коп., возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 16419 руб. 02 коп.
В судебное заседание представители истца ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 между правопредшественником истца – ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 действительно заключен кредитный договор № (№). Согласно условиям данного договора, ПАО «Восточный экспресс банк» передал ответчику денежные средства в сумме 498576 руб. 63 коп. на цели личного потребления под 24,90%/32,00% годовых по наличным/безналичным операциям сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства, начисленные за пользование кредитом проценты, оплатить услуги банка, страховые взносы и комиссии путем ежемесячной уплаты денежных сумм в согласованном сторонами договора размере. При этом ответчик принял на себя обязательства соблюдать Общие условия кредитования счета ПАО «Восточный экспресс банк», Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифы ПАО «Восточный экспресс банк».
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, с 06.01.2019 ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором по этому кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.
Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, комиссии.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 04.12.2022 составила 721902 руб. 13 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 498576 руб. 63 коп., проценты за пользование денежными средствами – 154385 руб. 93 коп., комиссии – 68939 руб. 57 коп.
При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 721902 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10419 руб. 02 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении с настоящим иском в Охинский городской суд Сахалинской области, с учетом характера заявленных исковых требований и цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в бюджет МО ГО «Охинский» в размере 10419 руб. 02 коп.
В то же время при обращении с настоящим иском в Охинский городской суд Сахалинской области суд истцом за разрешение судом этого иска уплачена государственная пошлина в бюджет МО ГО «Охинский» в общей сумме 16419 руб. 02 коп. (платежные поручения от 05.12.2022 № 2316, № 2374).
Таким образом, размер излишне уплаченной истцом за разрешение настоящего спора судом общей юрисдикции и подлежащей возврату ему государственной пошлины составляет 6000 руб. 00 коп. (16419 руб. 02 коп. – 10419 руб. 02 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (4401116480) задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2016 года № №) за период по 04 декабря 2022 года в размере 721902 рубля 13 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 10419 рублей 02 копейки, а всего – 732321 (семьсот тридцать две тысячи триста двадцать один) рубль 15 копеек.
Уплаченная публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (4401116480) в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-148/2023 (65RS0010-01-2022-001607-09), подлежит возврату публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.
Судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова