Решение по делу № 2А-155/2025 от 10.02.2025 - об оспаривании решения призывной комиссии.

66RS0015-01-2024-003173-97

Административное дело №2а-155/2025

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Асбеста Свердловской области, Призывной комиссии Асбестовского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Асбеста Свердловской области, Призывной комиссии Асбестовского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование иска истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Асбеста Свердловской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу *Дата* года, на заседании призывной комиссии, решением призывной комиссии от *Дата* административный истец был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению срочной службы и ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на *Дата*, при этом решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу истцу не было вручено, в связи с чем он обратился в военный комиссариат г. Асбеста Свердловской области с письменным заявлением на выдачу данного решения. Жалоба в досудебном порядке была подана *Дата* через портал Госуслуги, ответ на данную жалобу не поступал. В осеннем призыве *Дата* года в отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование с целью определения годности к военной службе, однако специалистами (врачами) медицинской комиссии, а в последующем и призывной комиссией, не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья и медицинские показания. С установленной административному истцу категорией годности и решением о призыве на военную службу административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание, соответствующее категории «В». Считает, что на медицинской комиссии врач-терапевт неверно оценил состояние его здоровья и неверно определил категорию годности к военной службе. Так, на основании медицинских документов врач терапевт определил в отношении административного истца призывную категорию годности «Б-3», с чем административный истец не согласен, поскольку в соответствии с расписанием болезней по заболеванию административного истца должна быть определена категория годности «В» по п. в ст. 43 постановления Правительства от *Дата* *Номер* «об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец просит признать несоответствующим закону и отменить решение призывной комиссии Асбестовского городского округа Свердловской области от *Дата* о призыве ФИО1 на военную службу /л.д.6-9/.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области».

Определением суда от *Дата* в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врач ГАУЗ СО «Городская больница *Адрес*» ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата г. Асбеста Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии города Асбеста в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат по Свердловской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо врач ГАУЗ СО «ГБ г.Асбест» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное мнение, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Обозрев личное дело призывника ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Так, статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как установлено в судебном заседании, административный истец состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву, в военном комиссариате города Асбеста Свердловской области.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 признан временно не годным к воинской службе - «Г», между тем уполномоченной призывной комиссией административному истцу на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ФГБОУ ВО УрГУПС до *Дата*.

*Дата* в военный комиссариат г. Асбеста Свердловской области из ФГБОУ ВО УрГУПС поступила информация об отчислении ФИО1 из учебного учреждения.

Уполномоченной призывной комиссией административному истцу на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от *Дата* №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до *Дата* (протокол *Номер* от *Дата*)

Согласно материалам личного дела призывника установлено, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии от *Дата* был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-3» (протокол *Номер* от *Дата*).

При принятии решения о призыве на военную службу ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на предмет определения его годности к военной службе.

Из письменного мнения третьего лица врача ФИО2 и имеющихся медицинских документов следует, что ФИО1 врачебной комиссии была предоставлены документы от врача-кардиолога, в том числе, заключение специалиста ГАУЗ СО «СОКБ *Номер*» от *Дата*, в соответствии с которым ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты> Указанный диагноз был установлен, в частности, исходя из результатов суточного мониторирования.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от *Дата* врач терапевт ФИО4 пришел к выводу о том, что ФИО1 временно не годен к военной службе.

В осенний призыв *Дата* года ФИО1 проведено обследование и с учетом предыдущего решения на весеннем призыве призывник ФИО1 отправлен в поликлинику *Номер* ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест» за оформлением «медицинского заключения». Согласно представленному медицинскому заключению от *Дата* *Номер* ФИО1 установлен диагноз: «Нейро-циркуляторная дистония с синдромом транзиторной артериальной гипертонии, синдромом вегетативной и дисфункции синусового узла - выраженная синусовая тахи- брадикардия с астеническим синдромом.

По мнению, врача ФИО5, в медицинском заключении врач кардиолог ФИО6 подвергает сомнению заключение по холтер-АД, представленное ФИО1, поскольку по данным по велоэргометрии и УЗИ сердца не выявлено отклонений в состоянии здоровья, подтверждающих <данные изъяты>.

При медицинском освидетельствовании *Дата* врачом терапевтом ФИО4 были учтены результаты указанного медицинского заключения. Врачом установлен диагноз: <данные изъяты>», пониженное питание и на основании ст.ст.13 «д», 47 «б» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При обследовании ФИО1 установлена высокая толерантность к физической нагрузке, нарушений ритма не выявлено.

Согласно пояснениям к статье 13 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложения *Номер* (раздел 4. Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ) при наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 расписания болезней.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Установление у ФИО1 пониженного питания соответствует п. «д» ст.13 Расписания болезней.

Согласно пояснениям к статье 43 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 17.04.2024) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложения № 1 (раздел 9. Болезни системы кровообращения) к Положению в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

- к пункту "а" (категория годности "Д") относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт. ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт. ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления;

- к пункту "б" (категория годности "Б" ("В" - ИНД)) - гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт. ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт. ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней";

- к пункту "в" (категория годности "Б") - гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Заболеваний в соответствии со ст.43 Расписания болезней у административного истца при итоговом освидетельствовании не установлено.

Согласно статье 47 расписания болезней (приложение к Положению "О военно-врачебной экспертизе", утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) - нейроциркуляторная астения при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях относится по графе I, II годности к военной службе категории "В" (ограничено годен к военной службе), нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях - Б, Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "а" относится нейроциркуляторная астения: с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами); с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы; с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушений у административного истца не установлено. При таких обстоятельствах, заключение о годности административного истца к военной службе и установлении ему в соответствии со ст.47 п. «б» Расписания болезней категории – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку годность истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом "О воинской обязанности и военной службе" принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.

Доказательств, опровергающих решение призывной комиссии, в соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Оснований сомневаться в правильности результатов медицинского освидетельствования ФИО1 у суда не имеется, поскольку у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Доказательства обратного административным истцом суду не представлены.

Кроме того, ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, не прошел независимого медицинского обследования, опровергающего итоговые результаты медицинского освидетельствования от *Дата*.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату г. Асбеста Свердловской области, Призывной комиссии Асбестовского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов