УИД: 35RS0021-01-2023-000025-88

Административное дело 2а-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 13 марта 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от 20.01.2022, возбужденному на основании судебного приказа № от 17.09.2019, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №53 о взыскании задолженности в размере 6204,82 руб. с должника ФИО1. в пользу взыскателя ООО «АФК».

28.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 20.01.2022, возбужденному на основании судебного приказа № от 17.09.2019, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №53 о взыскании задолженности в размере 6204,82 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления поступила 18.01.2023.

Административный истец считает, что поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В период с 20.01.2022 по 28.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. От судебного пристава сведений об осуществлении мероприятий по заявлению истца, о предоставлении сведений о дате направления запроса и предоставления ответа на него, не поступало.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 20.01.2022, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № от 20.01.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2019 и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе № от 17.09.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер. Направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.09.2019.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте административного иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В представленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО5, не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1. № от 20.01.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.09.2019, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3963.40 руб. в пользу ООО «Агенство Финансового контроля».

Исполнительный документ № от 17.09.2019 предъявлен на исполнение в ОСП по Тарногскому повторно, ранее на исполнении находилось № от 23.10.2019 о взыскании задолженности 6204,82 руб.. В рамках исполнительного производства взыскано 2241,42 руб.. Исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.06.2021 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлены должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлен посредством заказной почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном производстве: ...... Согласно ШПИ № письмо возвращено отправителю12.03.2022 года в связи с истечением срока хранения.

В связи с нахождением на исполнении в отношении ФИО1. иных исполнительных производств, исполнительное производство № было объединено к сводному исполнительному производству №.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке были совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущественного положения должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительных документов (в частности, направлены запросы в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию и другие учреждения и организации, операторам связи, орган ЗАГС, кредитные организации).

По данным ответов на запросы установлено, что на имя ФИО1. открыты счета в «Почта банк» (постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах должника вынесено 21.01.2022), в ПАО «Сбербанк», в ПАО «МТС банк» (постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах должника вынесены 28.01.2022), в ООО «КХФ банк» (постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах должника вынеси 28.03.2022). Денежные средства на счетах отсутствуют. В иных кредитных организациях счета, открытые на имя ФИО1. отсутствуют.

Согласно сведениям ПФ РФ должник ФИО1. получателем пенсии, пособий не является, не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована на учете в РЦЗН не состоит.

Транспортных средств, самоходных машин, недвижимости на имя должника зарегистрировано.

По данным ответов на запросы сотовых операторов телефонных номеров на имя ФИО1. зарегистрировано 2 телефонных номера ОАО «Мегафон», которые не активны, у других сотовых операторов телефонных номеров на имя ФИО1. зарегистрировано.

01.03.2022, 02.09.2022 года в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника <данные изъяты> В результате выезда установлено, что должник длительное время не проживает по указанному адресу. Имущество подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Так, 04.03.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 не проживает по адресу: <данные изъяты>26.12.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1. не проживает по адресу: <данные изъяты>., имущества подлежащего акту описи и аресту не установлено.

По сведениям ОМВД России по Нюксенскому району ФИО1. зарегистрирована по месту жительству по адресу: <данные изъяты>

По постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 вынесено постановление СПИ о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде №1 совершить действия по проверке проживания должника по адресу: <данные изъяты>

При поступлении от взыскателя ходатайств в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем сообщалась запрашиваемая информация.

22.03.2022 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявителем обращения указан — ФИО2 которое зарегистрировано в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам 22.03.2022 № и передано для рассмотрения ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5.

28.03.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель лейтенант внутренней службы ФИО5 вынесла уведомление о ходе исполнительного производства №. Ответ направлен заявителю посредством заказной почтовой корреспонденцией заказной корреспонденцией, письмо получено адресатом 04.04.2022..

Иных запросов, заявлений, ходатайств, обращений, жалоб в рамках исполнительного производства № от взыскателя не поступало. В административном исковом заявлении ООО «Агентство Финансового Контроля» указывает о наличии в материалах не рассмотренного должностными лицами отделения судебных приставов заявления взыскателя. Однако не указывает номер, дату, способ отправки заявления, а также факт подтверждения получения ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам указанного заявления. Считаем, что указанное административным истцом утверждение ошибочно и не подлежит рассмотрению судом.

28.12.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству на день окончания составил 3963,40 руб. Указанное постановление, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа направлены ООО «Агентство Финансового контроля» вручена адресату 17.01.2023..

Пунктом 3 постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.12.2022 разъяснено право повторного предъявления для исполнения исполнительного документа, предусмотренного частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались и принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе периодичность направления запросов, совершения определенных действий.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина – должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

Взыскатель в рамках исполнительного производства не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о направлении запросов в конкретные организации, учреждения, которые подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производится, какого-либо незаконного бездействия с его стороны не установлено.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, доводы административного истца и ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и волокиты при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Стороны исполнительного производства не лишены права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с этим действия административного ответчика прав и законных интересов должника не нарушают, а напротив, направлены на их соблюдение и защиту.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В соответствии пп. 3 п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пп. 3 п.1 ст.46 того же закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем п.2 ст.46).

Требования предусмотренные ст.46, 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, основания для окончания исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю имелись.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № от 20.01.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю законно и обоснованно.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, Отделению судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО5, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина

Решение принято в окончательной форме 13.03.2023

Судья Тарногского районного суда Н.Н. Еина