Дело №а-3642/2022

24RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ЛомА.А.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ЛомА.А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> в производстве судебного пристава ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 13 000 руб. Согласно информации официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство в отношении должника на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административным истцом не получено постановление об окончании указанного исполнительного производства и оригинал судебного приказа. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. В указанной жалобе истец просил признать бездействие незаконным, провести служебную проверку, применить меры дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц ОСП по <адрес>; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Ответ на жалобу до настоящего времени из ГУФССП России по <адрес> не поступил.

На основании изложенного ООО «Интек» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ЛомА.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неорганизации работы должностных лиц ОСП по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа №; нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действие судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району <адрес> ФИО1; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ЛомА.А.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в административном исковом заявлении, извещение получено административным истцом заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> ЛомА.А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных извещений курьерской связью. До судебного заседания в суд поступили материалы исполнительного производства по определению суда об истребовании доказательств.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о нем путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации, указанному в судебном приказе и подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>. Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 6 000 руб., а также судебных расходов 7 000 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Интек»

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также органы ПФР и ФНС с целью выявления имущества и источников дохода должника. В рамках возбужденного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В пункте 2 постановления указано на возврат взыскателю исполнительного документа – судебного приказа.

В отношении доказательств направления данного постановления и исполнительного документа суду представлено единственное доказательство – сведения базы данных АИС ФССП о том, что постановление № включено в почтовый реестр в № (то есть за 25 минут до начала судебного заседания). В базе данных АИС ФССП отражен идентификатор почтового отправления, который на момент судебного разбирательства не отображается на официальном сайте АО «Почта России» – следовательно, к моменту рассмотрения дела постановление и судебный приказ только внесены в реестр для отправки, но фактически еще не отправлены.

Иных доказательств исполнения требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административными ответчиками не представлено.

Судом установлено, что представителем ООО «Интек» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП начальнику ОСП по <адрес> ЛомА.А.А. В данной жалобе представитель взыскателя приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в нарушении сроков и порядка направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа незаконным; провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1; поставить на контроль исполнительное производство; отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» жалоба получена ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЛомА.А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Интек». Постановление мотивировано тем, что при изучении исполнительного производства признаков бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено; постановление, действие судебного пристава-исполнителя является правомерным.

В части доказательств фактического направления данного постановления взыскателю административные ответчики представили список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с оттиском штампа ОПС АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному списку постановление направлено простым почтовым отправлением, идентификатор отправления (номер РПО) отсутствует.

Разрешая требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое направление взыскателю судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, как регистрируемым почтовым отправлением, так и простым почтовым отправлением.

Постановление подлежало фактическому направлению взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных доказательств следует, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступила жалоба взыскателя на ненаправление исполнительного документа, а ДД.ММ.ГГГГ поступила копия административного искового заявления с определением суда, только в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ОСП по <адрес> приступили к отправке судебного приказа взыскателю, включив отправление в почтовый реестр.

Учитывая, что бремя доказывания факта направления и вручения постановления возложено на сторону административного ответчика, который не опроверг довод административного истца о неполучении исполнительного документа и постановления, суд приходит к выводу, что бездействие по ненаправлению в адрес ООО «Интек» постановления об окончании указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение. Таким образом, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным в соответствующей части.

Также суд находит обоснованным требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ЛомА.А.А. при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

Во-первых, вопреки требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доводы жалобы не рассмотрены по существу: в нарушение приведенных требований существо жалобы в постановлении не изложено, никакой оценки доводам жалобы в постановлении не дается. Вопреки тому, что на ДД.ММ.ГГГГ срок направления постановления взыскателю был существенно пропущен, начальник ОСП отказал в признании жалобы обоснованной без какого-либо обоснования.

Во-вторых, постановление по жалобе должно было быть направлено взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что административные ответчики с учетом распределения обязанности доказывания не представили достаточных доказательств фактического направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергли доводов истца о том, что ему такое постановление не направлялось.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Представленный суду документ не соответствует ведомственной Инструкции по делопроизводству, не соответствует Порядку приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (который вовсе не предусматривает принятие отделением почтовой связи простых почтовых отправлений по именным реестрам и не предусматривает, что при таком пакетном принятии простых отправлений сотрудник отделения почтовой связи вообще сверяет принятые отправления с каким-либо реестром).

С учетом вышеприведенных несоответствий представленных доказательств обязательным требованиям и с учетом доводов истца суд признает, что административные ответчики отсутствие бездействия в данной части не доказали.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> по организации надлежащей работы должностных лиц данного Отделения.

Положения КАС РФ и законодательства об органах принудительного исполнения не позволяют автоматически признавать любое незаконное действие или постановление судебного пристава-исполнителя обусловленным бездействием старшего судебного пристава Отделения, главного судебного пристава <адрес> и главного судебного пристава Российской Федерации, поскольку должностные лица ФССП России наделены собственной компетенцией и несут ответственность в рамках данной компетенции.

Доводы и требования административного искового заявления в части незаконного бездействия старшего судебного пристава Отделения по организации работы вверенного отделения носят общий и абстрактный характер. Суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава подлежит признанию незаконным только в части, касающейся рассмотрения им жалобы, а в части направления самого исполнительного документа следует признать незаконным бездействие самого судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты уведомления административного истца об окончании исполнительного производства и с даты получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Поскольку факт такого уведомления административными ответчиками не доказан, срок на обращение в суд следует считать не пропущенным.

Разрешая в соответствие со ст. 227 КАС РФ вопрос об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает, что поскольку на день судебного заседания административные ответчики не доказали фактическую отправку взыскателю принятого по жалобе постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (с исполнительным документом) на ОСП по <адрес> следует возложить обязанность по направлению соответствующих постановлений взыскателю.

Суд при этом не усматривает необходимости возложения обязанности на начальника Отделения судебных приставов по повторному рассмотрению жалобы, поскольку по тем же доводам судом рассмотрен административный иск по существу.

Аналогичным образом суд не усматривает достаточных оснований по возложению на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обжалование данного постановления не являлось предметом административного искового заявления, признать его незаконным административный истец не просил. Более того, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом и требуемые исходя из обстоятельств исполнения конкретного исполнительного документа исполнительные действия, по результатам которых у должника не установлено ни имущества, ни доходов. При таких обстоятельствах вывод судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») соответствует материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ЛомА.А. АлексА.ны при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности Общества с ограниченной ответственностью «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и при направлении Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать Отделение судебных приставов по <адрес> в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, и копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

В окончательной форме решение

принято ДД.ММ.ГГГГ