РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/25 (77RS0031-02-2025-002152-63) по иску ИП фио к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
05.03.2011 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.03.2011г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27.02.2012 г. из расчета 22% годовых.
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки права требований(цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013г.
Впоследствии между ООО «АМАНТ» и ООО «Деловой центр МКБ» заключен договор уступки права требований(цессии) № 19-05 от 19.10.2018г.
Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП фио заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований(цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.
Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022г.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований(цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП фио перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустоек и прочее.
17.05.2012 г. Хорошевским районным судом адрес вынесено решение по делу №2-3209/2012 по заявлению ПАО «МКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Должник в свою очередь до настоящего времени решение по гражданскому делу № 2-3209/2012 не исполнил.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика: сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых, рассчитанная по состоянию с 18.05.2012 г. по 20.01.2025г; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 18.05.2012г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.01.2025г.; проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга сумма за период с 21.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку подставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 21.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
05.03.2011 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.03.2011г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27.02.2012 г. из расчета 22% годовых.
ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, заемщик в свою очередь обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами согласно графику.
17.05.2012г. решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3209/2012 исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С фиоВ в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2011г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 09 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листва, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-3209/2012 отказано.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено Решением Хорошевского районного суда адрес от 17.05.2012 г. в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, банк в соответствии с п. 6.2 Договора, расторг договор об открытии кредитной линии в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.
Истец просит в связи с неисполнением решения суда взыскать проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга за период с 18.05.2012 г. по 20.01.2025г в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств за период с 18.05.2012г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.01.2025г. в размере сумма, проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005г. № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
По смыслу вышеперечисленных правовых норм после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.
Следовательно, начисление процентов и неустойки по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов и неустойки прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности и расторжением договора.
Учитывая, что кредитный договор расторгнут, истцом выбран неверный способ защиты своего права по взысканию процентов за неисполнение решения суда.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ИП фио к ФИО1.. о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.07.2024 г.
Судья Р.А. Лутохина