Дело № 02-2639/2025
УИД № 77RS0024-02-2025-000254-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2639/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что 28.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Н728КТ797, и марка автомобиля, г.р.з K347OO799. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н728КТ797 – фио Гражданская ответственность в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н728КТ797, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ТТТ7009897187. По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование к адрес «ВСК» о возмещении вреда, причиненного имуществу, которым было выплачено страховое возмещение в размере сумма Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в размере сумма Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н728КТ797, при использовании которого им причинен вред, истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.05.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Н728КТ797, и марка автомобиля, г.р.з K347OO799.
Виновником в ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н728КТ797, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050220004590748.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з K347OO799.
По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику — адрес «ВСК», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 57421 от 12.08.2022. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 41472 от 23.08.2022.
При этом, ФИО1, управляющий на момент ДТП транспортным марка автомобиля, г.р.з. Н728КТ797, не был включен в договор ОСАГО - полис ТТТ7009897187, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н728КТ797, при использовании которого им причинен вред.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение АА 0270774) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья О.Н. Рощина