77RS0030-02-2022-009518-86

Дело № 2-3861/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 10052022/1 от 10 мая 2022 г. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Кроме того, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 11052022/1 от 11 мая 2022 г. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Услуги по договорам оказаны не были. 26 мая 2022 г. истец подал заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО “ОЛИМП” был заключен договор об оказании юридических услуг № 10052022/1 от 10 мая 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “ОЛИМП” обязалось оказать истцу юридические услуги –представление интересов фио в ООО «ЛАГРАС» по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Кроме того, между ФИО1 и ООО “ОЛИМП” был заключен договор об оказании юридических услуг № 11052022/1 от 11 мая 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “ОЛИМП” обязалось оказать истцу юридические услуги –представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу расторжения кредитного договора.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Оплата по договорам произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам

Из искового заявления, объяснений истца следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказаны не были.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договорам и отсутствия оснований для возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.

26 сентября 2020 г. истец вручил ответчику заявление о возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данное заявление безусловно предполагало отказ истца от исполнения договоров.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме сумма подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. В силу прямого указания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае порядок расчета неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств установлен ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья