Решение по делу № 2А-70/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-70/2023

УИД: 43RS0032-01-2023-000060-73

02 мая 2023 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Долгушевой Т.Н.,

с участием заинтересованного лица – старшего судебного пристава ОСП по Санчурскому району УФССП по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-70/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия в ходе исполнения судебного акта.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Санчурскому району 19.10.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-664/2022, выданный 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3007905298 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 612390, <адрес>, <...> <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09.11.2022 возбуждено исполнительное производство 18455/22/43042-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2022 по 15.03.2023; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 09.11.2022 по 15.03.2023; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.11.2022 по 15.03.2023; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2022 по 15.03.2023; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2022 по 15.03.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Санчурскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 с административными исковыми требованиями ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не согласился, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, просит отказать ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в удовлетворении требований, представил отзыв на административный иск, в котором указал, что в ОСП по Санчурскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство № 18455/22/43042-ИП от 09.11.2022 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 11934.17 руб. возбужденное на основании Судебного приказа № 2-664/2022 от 30.08.2022 мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области.

В целях исполнения требований исполнительного документа были проведены следующие исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника:

В соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 09.11.2022 то есть в день возбуждения исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения Должника, срок направления запросов не нарушен. Ответы из кредитных организаций поступили в период с 11.11.2022 по 27.02.2023 (срок предоставления ответов на запросы не нарушен). Оснований для привлечения кредитных организаций к административной ответственности не имеется.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В исполнительном документе адрес должника: <...>. По данному адресу совершен выход 07.02.2023. - должник не проживает. Согласно ответа УФМС России по Кировской области от 16.11.2022 года, адрес регистрации должника: <...>., по данному адресу совершен выход 07.02.2023 - должник не проживает.

Согласно данным кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание от 24.11.2022. Списано и перечислено взыскателю 53.77 руб.

По сведениям налоговых органов, ПФР (пенсия, работа) от 11.01.2023 ФИО3 получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, официально не трудоустроен.

По данным ГИБДД (транспорт), ГИМС, МЧС (маломерные суда), Росреестр, Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

В едином государственном реестре ЗАГС записей актов о заключении и расторжении брака не имеется.

По данным ЦЗН должник в период с 09.11.2022 по 30.03.2023 на учете не состоял.

17.11.2023г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отменено 30.03.2023., доводы заявителя на не вынесение данного постановления необоснованны. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может быть вынесено в день возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

По итогам анализа полученной информации установлено, что на момент ведения исполнительного производства должник имуществом, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание, не располагает.

От взыскателя дополнительной информации о наличии у должника имущества либо средств дохода не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для объявления о розыска отсутствуют (заявления от взыскателя об объявлении должника в розыск не поступало). Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ОСП по Санчурскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При наличии вышеназванных обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа не усматривается.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку должник не трудоустроен, вынесение Постановления об обращении взыскания на доход должника не целесообразно.

Довод взыскателя о не направлении запросов и не получения на них ответов, так же не вынесение постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, не проверки имущественного положения - являются не обоснованным.

Взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с п 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

При данных обстоятельствах доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен.

Заинтересованные лица- представитель ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Санчурскому райцону УФССП России по Кировской области ФИО1 с административными исковыми требованиями ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не согласны, считают, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, просит отказать ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в удовлетворении требований. По исполнительному производству в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по административному делу.

Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица старшего судебного пристава и представителя ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, возражения ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Санчурскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство № 18455/22/43042-ИП от 09.11.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 11934.17 руб. возбужденное на основании Судебного приказа № 2-664/2022 от 30.08.2022 мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области.

Судебным приставом-исполнителем 09.11.2022, то есть в день возбуждения исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения Должника, срок направления запросов не нарушен.

Ответы из кредитных организаций поступили в период с 11.11.2022 по 27.02.2023 (срок предоставления ответов на запросы не нарушен).

В исполнительном документе адрес должника: <...>. Согласно акта совершения исполнительных действий от 07.02.2023, по данному адресу совершен выход 07.02.2023, должник не проживает. Согласно ответа УФМС России по Кировской области от 16.11.2022 года, адрес регистрации должника: <...>. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 07.02.2023, по данному адресу совершен выход 07.02.2023, должник не проживает.

В едином государственном реестре ЗАГС записей актов о заключении и расторжении брака не имеется (информация от 20.01.2023 «1020729836).

По данным ЦЗН № 1030002/2328 должник в период с 09.11.2022 по 30.03.2023 на учете не состоял.

17.11.2023г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отменено 30.03.2023.

Установлено, что на момент ведения исполнительного производства должник имуществом, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание, не располагает. От взыскателя дополнительной информации о наличии у должника имущества либо средств дохода не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для объявления розыска отсутствуют (заявления от взыскателя об объявлении должника в розыск не поступало). Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ОСП по Санчурскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом вышеназванных обстоятельств, в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП ФИНАНС» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174,177,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Санчурскому району ФИО2 выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2022 по 15.03.2023 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 09.11.2022 по 15.03.2023 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.11.2022 по 15.03.2023 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2022 по 15.03.2023 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.11.2022 по 15.03.2023 г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Санчурскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Швецова

Мотивированное решение вынесено 03 мая 2023 года.