РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-01-2023-000020-44 Дело № 2-43/2023
13 апреля 2023 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Ширванян Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УМВД России по г. Кирову об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 10.05.2022 приобрёл транспортное средство ЛАДА 217030 Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с этого времени свободно и открыто им владеет. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят по акту ФССП, в результате чего истцу стало известно, что на транспортное средство наложен акт в виде запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного по обязательствам бывшего собственника ФИО2 Актом от 15.11.2022 автомобиль передан истцу на ответственное хранение. На момент приобретения транспортного средства запрет на регистрационные действия не был наложен. На учет в ГИБДД автомобиль не ставил, поскольку занимался капитальным ремонтом, ПТС на транспортное средство утеряно предыдущим собственником. Просил исключить указанное транспортное средство из акта описи арестованного имущества и освободить от ареста.
Определениями районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Кирову, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6
В возражениях на иск ответчик УМВД России по г. Кирову просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль правомерны, поскольку на момент вынесения постановления о запрете на регистрационный действия 19.04.2022 и ареста в качестве собственника автомобиля зарегистрирован ФИО2, а представленный договор купли-продажи датирован 10.05.2022. Истец при заключении договора не убедился в законности сделки, что право собственности на автомобиль действительно принадлежит ФИО4, которым ПТС на транспортное средство покупателю не предоставлялось, также не убедился, что на автомобиль не наложен арест либо оно не находится в залоге. Истец с заявлением о постановке транспортного средства на учет и восстановлении ПТС не обращался, не оформил страховое свидетельство на нового владельца автомобиля, не прошел техосмотр, продавцом не подана декларация в налоговые органы о получении дохода. При этом государственная регистрация транспортных средств является обязательным условием осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, использования их в дорожном движении.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что приобрел автомобиль как металлолом, к концу мая 2022 года отремонтировал и он смог участвовать в дорожном движении, мог быть поставлен на учет в ГИБДД. Ввиду наличия действующей страховки решил поставить транспортное средство на учет после истечения срока полиса ОСАГО. С заявлением о регистрации транспортного средства, о восстановлении утраченного ПТС в ГИБДД не обращался. О наложенных арестах узнал только 26.10.2022 при аресте транспортного средства. При заключении договора наличие ограничений в отношение автомобиля по данным ГИБДД не проверял, полагался на информацию, предоставленную продавцом ФИО4 ПТС со слов ФИО4 был утерян предыдущим собственником, СТС на транспортное средство совместно с копиями договоров купли-продажи от ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, были переданы истцу при приобретении транспортного средства.
В судебное заседание ответчики ФИО2, УМВД России по г. Кирову, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УМВД России по г. Кирову просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство ЛАДА 217030 Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет <данные изъяты>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 с 10.12.2020 (л.д. 27, 55, 67).
19.09.2021 по договору купли-продажи данное транспортное средство продано ответчиком ФИО2 ФИО6 (л.д.15).
28.09.2021 ФИО6 по договору купли-продажи продал спорное транспортное средство ФИО5 (л.д.14).
05.10.2021 ФИО4 в отношении указанного автомобиля оформлен полис ОСАГО сроком действия до 08.10.2022. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО4 (л.д.11).
24.10.2021 по договору купли-продажи ФИО5 продал транспортное средство ФИО4 (л.д.13).
10.05.2022 ФИО4 по договору купли-продажи продал транспортное средство ЛАДА 217030 Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, истцу ФИО1 по цене 50 000 руб. (л.д.12). По условиям договора автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № от 10.12.2020. В п. 4 стороны определили, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
12.05.2022 взамен ранее выданного полиса от 05.10.2021 ФИО4 выдан новый страховой полис ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, ФИО4 (л.д. 10).
15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу УМВД России по г. Кирову административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.45-46, 68-69, 118-119).
19.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 217030 Приора, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО1 в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № составлен акт о наложении ареста на транспортное средство ЛАДА 217030 Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> арест произведен без права пользования, место хранения определено по адресу: <адрес> (л.д. 47-48, 72-73, 120-121).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 ответственным хранителем арестованного транспортного средства с правом пользования назначен ФИО1, адрес: <адрес>, транспортное средство передано ему по акту (л.д.49).
Согласно предоставленным МО МВД России «Мурашинский» данным, в отношении спорного транспортного средства имеются действующие запреты на регистрационные действия, наложенные по постановлениям судебных приставов-исполнителей, в том числе, до приобретения истцом по договору купли-продажи транспортного средства, а именно от 25.10.2021, 22.02.2022, 01.04.2022, 13.04.2022, 19.04.2022, 05.05.2022. В период с 01.09.2021 по 03.02.2023 регистрационные действия с транспортным средством не производились, соответствующие заявления не подавались (л.д. 28-37, 53-55, 122-126).
По сведениям о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении спорным транспортным средством, автомобиль с 19.08.2021 использовался в дорожном движении (л.д.89-90).
Транспортный налог за 2021 год, начисленный ФИО2, не оплачен. Декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2021-2022 годы ФИО4 в налоговую инспекцию не предоставлялись (л.д.107).
Исполнительное производство № на момент рассмотрения настоящего спора не окончено и не прекращено.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из указанных правовых актов, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении обусловлен регистрацией самих транспортных средств. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень приведенных в указанной норме исполнительных действий не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Таким образом, если приобретатель имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке, является недобросовестным, то есть знал или должен был знать об установленном запрете, то кредитор должника или иное управомоченное лицо вправе реализовать свои права в отношении указанного имущества. В этом случае недобросовестный приобретатель не защищается и, несмотря на то, что собственник имущества поменялся, управомоченное лицо вправе реализовать свои права, как если бы сделки по распоряжению имуществом не было.
На основании указанных правовых норм и исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении транспортного средства ЛАДА 217030 Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ареста, поскольку истцом спорное транспортное средство приобретено 10.05.2022 после наложения на него запрета регистрационных действий указанным в иске постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2022.
Кроме того, в отношении транспортного средства до заключения договора купли-продажи истцом постановлениями судебных приставов-исполнителей также были наложены запреты регистрационных действий по 10 исполнительным производствам. Соответствующая информация имелась на общедоступном официальной сайте ГИБДД.
Истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, с учетом утраты ПТС на транспортное средство, должен был проверить указанную информацию о наложенных на транспортное средство ограничениях, однако этого не сделал. В установленный законодательством 10-дневный срок с заявлением о регистрации транспортного средства в ГИБДД истец не обращался, в том числе после его ремонта, договор ОСАГО как владелец транспортного средства не заключал. В настоящее время по сведениям ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 Таким образом, ФИО1 добросовестным приобретателем не является, в связи с чем право кредиторов должника ФИО2 обратить взыскание на указанное имущество в целях погашения имеющихся задолженностей должника сохраняется.
Судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля установлен в предусмотренном законом порядке, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления регистрация смены собственника на автомобиль с должника по исполнительному производству на иное лицо не произведена.
Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову об освобождении имущества от ареста отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Окулова
Мотивированное решение составлено 14.04.2023.