Решение по делу № 2А-2743/2023 от 13.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 13 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на № года,

при помощнике судьи Федюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации квартиры в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.ФИО4 подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Полагая, что имеются доказательства наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств исполнения ею наложенного взыскания в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО направила заявление об объединении исполнительных производств №-ИП с исполнительным производство, где она является взыскателем, а должником ФИО4, что позволило бы ускорить их исполнение путем быстрейшего выселения ФИО4 из квартиры, с последующей продажей этой квартиры и перечислении денежных средств ФИО4, либооб отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, на основании того, что взыскатель активно препятствует получению средств на выплату взыскания. Однако, данное заявление своевременно не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), в результате чего последней были вынесены ряд постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление об аресте ее квартиры в <адрес> и машины можно считать обоснованными и правомерными, что нельзя сказать о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с тем, что не имеет существенного дохода, который бы позволил бы осуществить покрытие задолженности в размере <данные изъяты> руб., эта задолженность будет покрыта с продажи ее имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, которая не будет реализована до выселения из нее ФИО4 Возможность принудительной же реализации ее имущества, которое осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ, возможна также после выселения ФИО4 и нарушает ее права на добровольное исполнение обязательств по исполнительному производству №-ИП и бесспорно причинит ей материальный вред. В связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее, в судебном заседании поясняла, что на момент настоящего административного иска квартира по адресу: <адрес>, из которой должна была быть выселена ФИО4, последней освобождена, ключи переданы административному истцу.

Представитель административного истца ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал.При этом пояснил, что на сегодняшний день арест спорной квартиры, мешает им ее продать самостоятельно, чтобы погасить долг перед ФИО4 Таким образом, судебные приставы сами препятствуют исполнению судебного решения посредством вынесения спорного постановления.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска. Пояснила, что в Гатчинский РОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ в отношении административного истца. Исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. С момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен выполнить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с чем были направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, зарегистрированного на праве собственности. На основании ответа Росреестра было вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении двух объектов недвижимости, зарегистрированных за должником. В связи с чем полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Административный ответчик представитель УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление о том, что информация, содержащаяся в административном исковом заявлении является недостоверной, либо искажена с целью ухода ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за невыполнение взятых на себя обязанностей.Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворены в части взыскания с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при этом встречные исковые требования ФИО2 также удовлетворены в части выселения ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>. Ею решение суда исполнено и не является препятствием для исполнения ФИО2 решения суда по погашению долга. Полагает, что ФИО2 злонамеренно уклоняется от исполнения своих обязательств, проигнорировала ее предложение решить спорные вопросы в досудебном порядке по выплатам, вынуждая обращаться с исками в суд. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, просит арест, наложенный на имущество ФИО2, оставить в силе (л.д. №).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО4 подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. №).

На основании заявления ФИО4 и исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № г. по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании двойной суммы обеспечительного платежа по договору и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекращенными обязательств попредварительному договору, признании права на обеспечительный платеж, выселении из жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ вГатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки, а также на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью № кв.м по адресу: <адрес>, имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. №).

Вышеуказанное постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № в адрес Росреестра по <адрес> и <адрес>, а также в адрес ГУФРС по <адрес>, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России (л.д. №).

Вышеуказанное постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о принятии мер по объединению исполнительных производств, а в случае невозможности объединения дел, об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (.д№).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об отказе ФИО2 в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. №).

Вышеуказанное постановление об отказе в продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца, в частности квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Спорное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в пределах компетенции, нарушений норм действующего законодательства при его вынесении судом не установлено. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации квартиры в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела № 47RS0№-89Гатчинского городского суда Ленинградской области