Дело № 2-2181/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-002544-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 24 октября 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд
установил:
Истец ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество, просит обратить взыскание на залоговое имущество — транспортного средства марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 19.10.2022г. между ООО МК «КарМани» к ФИО1 заключен договор микрозайма №<данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 255000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103,95% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.10.2022г. №<данные изъяты>.
Представитель истца ООО МК «КарМани», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.
В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является уклонением последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что19.10.2022г. между ООО МК «КарМани» к ФИО1 заключен договор микрозайма <данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 255000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103,95% годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.10.2022г. №<данные изъяты>).
Согласно ст.348 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст.4Закона «О залоге»).
В соответствии с п. 2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФобращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФкредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 1 ст.350ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., понесённые им в целях обращения в суд для защиты нарушенного права.
Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 6000 руб., наличие которых подтверждено платежным поручением № 12455 от 23.08.2023г. (л.д.5).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Т.В.Шевчук
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023г.