Решение по делу № 2-1908/2022 от 13.12.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД 70RS0010-01-2022-001116-96

Дело № 2-1908/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом Аскона» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ООО «Торговый Дом Аскона» обратилось в Стрежевский городской суд Томской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 18.10.2022 вышеуказанное гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 07.05.2021 с ООО «Торговый дом Аскона» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за не поставленный товар в размере 102 127 рублей 86 копеек, неустойка в размере 49 021 рубль 44 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 074 рубля 65 копеек, судебные расходы в размере 6 129 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением Томского областного суда от 24.08.2021 решение Стрежевского городского суда Томской области было изменено. Отказано во взыскании неустойки в размере 49021 руб. 44 коп., а так же уменьшен размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 78074 руб. 65 коп. до 53 563 руб. 93 коп., размер судебных расходов с 6129 руб. 90 коп. до 4 141 руб. 90 коп. Таким образом, общий размер взысканной суммы составил 164 833 руб. 69 коп., в т.ч.: денежные средства за не поставленный товар в размере 102 127 руб. 86 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф 53 563 руб. 93 коп., судебные расходы 4 141 руб. 90 коп.

15.06.2021 ООО «ТД «Аскона» вернуло ФИО1 денежные средства за не поставленный товар в размере 102 126 рублей, что подтверждается платежным поручением № 012271 от 15.06.2021.

22.10.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ООО «ТД «Аскона» выплатило сумму в размере 164 833 руб. 69 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 037655 от 22.10.2021, в состав которой входили, в том числе денежные средства, уплаченные за не поставленный товар, в размере 102 127 руб. 86 коп.

В этой связи истцом в адрес ответчика были направлены письменные претензии с требованием осуществить возврат истцу суммы задолженности в размере ошибочно перечисленных денежных средств в размере 102 126 рублей. Претензии не были получены ответчиком.

На сегодняшний день сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена истцу.

Просит суд взыскать с ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 102 126 рублей;

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 107 руб. 40 коп. за период с 23.10.2021 по 02.08.2022;

- проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 9 107 руб. 40 коп. за период с 23.10.2021 по 02.08.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый Дом Аскона» не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве, не оспаривая получение заявленной суммы, указал, что истец имел все возможности для устранения своих претензий в досудебном порядке, поэтому, если суд решит взыскать излишне перечисленные средства, то он готов их вернуть, но в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленных процентов и судебных расходов просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 07.05.2021 с ООО «Торговый дом Аскона» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за не поставленный товар в размере 102 127 рублей 86 копеек, неустойка в размере 49 021 рубль 44 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 074 рубля 65 копеек, судебные расходы в размере 6 129 рублей 90 копеек.

Таким образом, общий размер взысканной суммы составил 164 833 руб. 69 коп., в т.ч.: денежные средства за не поставленный товар в размере 102 127 руб. 86 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф 53 563 руб. 93 коп., судебные расходы 4 141 руб. 90 коп.

15.06.2021 ООО «ТД «Аскона» перечислило ФИО2 денежные средства за не поставленный товар в размере 102 126 рублей, что подтверждается платежным поручением № 012271 от 15.06.2021.

22.10.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ООО «ТД «Аскона» выплатило ФИО1 сумму в размере 164 833 руб. 69 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 037655 от 22.10.2021, в состав которой входили, в том числе денежные средства, уплаченные за не поставленный товар, в размере 102 127 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика 11.02.2022, 13.04.2022 были направлены письменные претензии с требованием осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 102 126 рублей. Претензии не были получены ответчиком.

На момент рассмотрения дела сведений о том, что заявленная сумма неосновательного обогащения возвращена ответчиком истцу, нет.

Заявляя настоящие требования, представитель истца в исковом заявлении указывает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у должника возникло неосновательное обогащение в виде полученных от ООО «Торговый Дом Аскона» денежных средств в размере 102 126 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 22.10.2021 ООО «ТД «Аскона» произвело оплату задолженности по исполнительному производству №205092/21/33010-ИП от 20.10.2021 в размере 164 833 руб. 69 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 037655 от 22.10.2021, в состав которой входили, в том числе денежные средства, уплаченные за не поставленный товар, в размере 102 127 руб. 86 коп., таким образом, в полном объеме и надлежаще исполнив обязанность по выплате ФИО1 денежных средств по решению суда, вследствие чего обязательство между должником и кредитором прекратилось.

В связи с этим, произведенная 15.06.2021 ООО «ТД «Аскона» ФИО1 уплата денежных средств в размере 102 126 рублей, получение которой не оспаривается ответчиком, является неосновательным обогащением последнего.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не установлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 102 126 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом и подлежащих взысканию с ответчика за период с 23.10.2021 по 02.08.2022, суд принимает за основу расчет процентов, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, математически верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 23.10.2021 по 02.08.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 107 руб. 40 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за тот же период с 23.10.2021 по 02.08.2022 в сумме 9 107 руб. 40 коп., суд не усматривает оснований к их удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел - то есть подраздел 1 "Общие положения об обязательствах") применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах".

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем отношениям, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Поскольку к обязательству о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина от цены иска 102 126 рублей в размере 3243 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат возмещению заявленные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Торговый Дом Аскона» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- -- выдан ОУФМС ФИО3 по --) в пользу ООО «Торговый Дом Аскона» (ИНН --

- сумму неосновательного обогащения в размере 102 126 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с -- по -- в размере 9 107 руб. 40 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 20 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева