Дело № 2-2244/2025

23RS0037-01-2025-002126-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2022 между ФИО2 и ООО «Советская Аптека Мирный», при непосредственном участии ФИО1 со стороны ООО «Советская Аптека Мирный», был заключен предварительный договор купли-продажи. Существенным условием данного договора являлось условие, оговоренное в п. 2.4. статьи 2 договора, которое гласит, что договор купли-продажи, указанный в п. 1.1. настоящего договора может быть заключен между сторонами исключительно при условии получения продавцом согласия жильцов дома, где расположен объект на ведение коммерческой деятельности в приобретаемом объекте, а так же урегулирование/согласование с уполномоченными организациями, въезд/выезд транспорта для последующей разгрузки (зона разгрузки/погрузки). В целях реализации данного пункта, между истцом и ФИО1 было достигнуто устное соглашение. ФИО1 известила о том, что ею будет осуществлен сбор согласия жильцов дома, где расположен объект на ведение коммерческой деятельности, а также урегулирование/согласование с уполномоченными организациями, въезд/выезд транспорта для последующей разгрузки (зона разгрузки/погрузки), с помощью ФИО3, и ФИО2 должен перечислить денежные средства на карту ответчика в счет оплаты за услуги. По достижении договоренности, ФИО1 передала номер банковской карты ФИО3 для перечисления денежных средств, подтвердив, что договорилась с ней о том, что она будет ей помогать. 30.04.2022 на личную карту ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. Указанные услуги оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанных денежных средств, однако, она осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 131,52 руб. по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 771 руб.; расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства – судебной повесткой, вернувшейся в суд по истечении срока хранения, что подтверждается вернувшемся конвертом с идентификатором 35390091504737.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-2244/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО3, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных суду документов следует, что 03.02.2022 между ФИО2 и ООО «Советская Аптека Мирный», при непосредственном участии ФИО1 со стороны ООО «Советская Аптека Мирный», был заключен предварительный договор купли-продажи.

Существенным условием данного договора являлось условие, оговоренное в п. 2.4. статьи 2 договора, которое гласит, что договор купли-продажи, указанный в п. 1.1. настоящего договора может быть заключен между сторонами исключительно при условии получения продавцом согласия жильцов дома, где расположен объект на ведение коммерческой деятельности в приобретаемом объекте, а так же урегулирование/согласование с уполномоченными организациями, въезд/выезд транспорта для последующей разгрузки (зона разгрузки/погрузки).

В целях реализации данного пункта, между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение.

ФИО1 известила ФИО2 о том, что ею будет осуществлен сбор согласия жильцов дома, где расположен объект на ведение коммерческой деятельности, а также урегулирование/согласование с уполномоченными организациями, въезд/выезд транспорта для последующей разгрузки (зона разгрузки/погрузки), с помощью ФИО3, и истец должен перечислить денежные средства на ее карту в счет оплаты за услуги.

По достижении договоренности, ФИО1 передала истцу номер банковской карты ФИО3 для перечисления денежных средств, подтвердив, что договорилась с ней о том, что она будет ей оказывать помощь.

30.04.2022 на личную карту ФИО3 истцом были перечислены денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается справкой по операции АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанных денежных средств, однако, она осталась без ответа.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, на котором лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, таких доказательств не представил, опровергающих изложенные выше факты доказательств не привел, в связи с чем ФИО2 вправе требовать от ФИО3 денежные средства, перечисленные на банковскую карту последней как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств в размере 350 000 рублей с даты их получения дата на полученную им денежную сумму правомерно начислены проценты за указанный истцом период с 30.04.2022 по 24.01.2025 в размере 138 131 руб. 52 коп., исходя из ключевой ставки Банки России.

Представленный материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически и юридически верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 771 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая данную сумму законной и обоснованной оплатой проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 131,52 рублей за период с 30.04.2022 г. по 24.01.2025 г.; проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента 25.01.2025 г. по дату фактической уплаты суммы в размере 450 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 771 рубль; расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 о взыскании расходов на представителя – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 г.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.