УИД 77RS0018-02-2025-012414-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.11.2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10205/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 173), просил взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2021-2022 года занимался предпринимательской деятельностью, в целях оперативного решения финансовых задач оформил на свою сожительницу доверенность, используя которую ответчик противоправно обратила в свою пользу заявленные ко взысканию суммы.
Истец ФИО2, а также его представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненный иск поддержали, дополнительно пояснив, что факт неосновательного обогащения ответчика был обнаружен истцом в июне 2024 года в период нахождения под домашним арестом, после того, как между сторонами настоящего спора сложились конфликтные отношения. Возражая против доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности, полагали его подлежащим исчислению с момента обнаружения истцом неосновательного обогащения ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (т. 1 л.д. 176-180), в которых указала на злоупотребление истцом своим правом изъять имущество ответчика, умалчивание истцом о выдаче иных доверенностей на имя ответчика, пропуск срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расходными кассовыми ордерами № 2 от 02.07.2022, № 36 от 10.08.2022, № 8 от 11.08.2022, № 13 от 12.08.2022 года, ответчик, действуя на основании выданной истцом доверенности осуществила со счета истца денежные переводы на суммы сумма, сумма, сумма, сумма соответственно, что стороной ответчика не оспаривалось.
Также стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование совершенных по счету истца транзакций, равно как и доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, освобождающих приобретателя от обязанности возврата денежных средств, полученных в счет неосновательного обогащения.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Исковое заявление истцом сдано в приемную Никулинского районного суда адрес 19.09.2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента совершения последней расходной операции 12.08.2022 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Отклоняя доводы истца (т. 1 л.д. 191-192) о доверительных отношениях с ответчиком по состоянию на момент совершения расходных операций, о том, что вплоть до июня 2024 года истец не знал и не мог знать о неосновательном обогащении ответчика, поскольку не предполагал возможность совершению ею недобросовестных действий, а впоследствии был занят защитой своих интересов по незаконно возбужденному в отношении него уголовному делу по заявлению ФИО1 Доверительные отношения и, как следствие, отсутствие контроля истца за совершаемыми по его счету операциями на момент их совершения не могут быть признаны судом в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио, ...паспортные данные, к ФИО1, ...паспортные данные, о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Е.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 года.
Судья:
Е.В. Юдина