Дело № 2-1665/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эминове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26 сентября 2019 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 703 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 октября 2021 г. по 29 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 528 431 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 488 974 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 34 053 руб. 46 коп., неустойка по основному долгу в размере 3 934 руб. 49 коп., неустойка по процентам в размере 1 469 руб. 35 коп. Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 26 сентября 2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2019 г. в размере 528 431 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 484 руб. 32 коп.
Представитель Банка ФИО2 в суд не явилась, согласно исковому заявлению простила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26 сентября 2019 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев года под 13,9 % годовых на сумму 703 000 руб. Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 321 руб. 16 коп.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.
В нарушение условий договора ФИО1 вносил денежные средства не в установленные договором сроки и в размере, в результате чего образовалась задолженность. За период с 25 октября 2021 г. по 29 апреля 2022 г. задолженность составляет 528 431 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 488 974 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 34 053 руб. 46 коп., неустойка по основному долгу в размере 3 934 руб. 49 коп., неустойка по процентам в размере 1 469 руб. 35 коп.
Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и существенным образом нарушает условия договора.
29 марта 2022 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.
При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 26 сентября 2019 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 528 431 руб. 66 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 47536 от 12 мая 2022 г. при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 14 484 руб. 32 коп.
Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 484 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 сентября 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2019 г. за период с 25 октября 2021 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 528 431 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп., в том числе просроченный основной долг в размере 488 974 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 34 053 руб. 46 коп., неустойка по основному долгу в размере 3 934 руб. 49 коп., неустойка по процентам в размере 1 469 руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. 32 (тридцать две) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2022 г. изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022 г.