Дело № 2-2245/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Мамедовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском, указав, что 18.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №. Во исполнение указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погасить основной долг. В период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на 15.12.2021 года образовалась задолженность общая задолженность в размере 96 477,95 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик требования не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством телефонограммы, принятой лично, о причинах неявки в суд не уведомила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен Договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 120 000 руб. под 0 % годовых со сроком кредитования 120 месяцев. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать.

16.11.2021 года ПАО "Совкомбанк" была направлена досудебная претензия в адрес заемщика о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

Согласно расчету по кредитному договору № от 18.04.2019 представленному истцом по запросу суда, сумма задолженности г. по состоянию на 14.09.2022 г. составляет 85 977,95 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений не представила, равно как и не представила своего расчета задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 14.09.2022 г. судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2019 г. в размере 85 977,95 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 094,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1391 от 23.12.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что требования истца удовлетворены на 89,1 % от первоначально заявленных требований, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 2 753,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2019 г. в сумме 85 977,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено 24.10.2022 года