.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1819/2022 (УИД - ) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «МРСК «Базис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МРСК «Базис» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «МРСК «Базис» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, застройщик передает дольщику двухкомнатную квартиру , расположенную на 4 этаже жилого дома ориентировочной строительной площадью ... кв.м. В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере ... руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Участником долевого строительства договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Пунктом 4.1 договора установлено, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию- не позднее 12.10.2020 года. Согласно п.4.3 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, застройщик обязан передать дольщику квартиру в срок не позднее 12.04.2021 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик нарушил сроки передачи квартиры, передав квартиру 30.08.2021 года.

24.06.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 116 285,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку 116 285,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МРСК «Базис» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на заявленные требования, в судебное заседание не явилась. Ответчик извещен судом надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 12Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2, ч.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с положениями ст. 27 вышеуказанного закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установлено, что между ООО «МРСК «Базис» и ФИО2 ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, застройщик передает дольщику двухкомнатную квартиру , расположенную на 4 этаже жилого дома ориентировочной строительной площадью ... кв.м. В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере ... руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Участником долевого строительства договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора, застройщик обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно-монтажных работ и сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 12.10.2020 года. При этом, допускается досрочное исполнение обязательств застройщика по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры.

Согласно п.4.3 договора, застройщик не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

В силу п.4.4 договора, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик извещает участника долевого строительства о готовности квартиры к передаче путем направления письменного уведомления по указанному в договоре адресу о времени и месте подписания акта приема-передачи.

Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик ООО «МРСК «Базис» свои обязательства по указанному договору исполнил ненадлежащим образом, нарушив срок, установленный договором от , что подтверждается актом приема-передачи квартиры от30.08.2021 года.

24.06.2022 года истцами направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцами к взысканию заявлена неустойка в размере 116285,20 руб., на основании представленного расчета.

Неустойка в соответствии с Законом № 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в том числе на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, несоразмерность суммы, заявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 13.04.2021 по 14.07.2021 в размере 40 000, 00 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, признавая права истца как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

Принимая во внимание нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, не удовлетворение требований в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, и с учетом ходатайства о снижении штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 15 000 руб.

На основании ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «МРСК«Базис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектадолевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МРСК «Базис», ИНН <***>, в пользу ФИО2, , неустойку за период с 13.04.2021 года по 30.08.2021 -20 000, 00 руб., компенсацию морального вреда - 5 000, 00 руб., штраф – 7500 руб., а всего взыскать 32500 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «МРСК «Базис», ИНН <***>, в пользу ФИО1, , неустойку за период с 13.04.2021 года по 30.08.2021 -20 000, 00 руб., компенсацию морального вреда - 5 000, 00 руб., штраф – 7500 руб., а всего взыскать 32500 рублей

Взыскать с ООО «СЗ «МРСК «Базис», ИНН <***>, в доходместного бюджета государственную пошлину – 2450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарскийобластной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09. 2022 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова