Решение по делу № 2А-1007/2022 от 12.08.2022 | Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан)

№2а- 1007/2022. (05RS0029-01-2022-003567-54 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 12.08.2022

ФИО1 районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП по РД М.А.К. о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

Представитель «ОТП Банк» Г. обратилась в суд с судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП по РД М.А.К. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя.

Из административного иска следует, 02.02.2022 возбуждено исполнительное производство 4369/22/05042-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя М.А.К.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя М.А.К. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель М.А.К. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашение задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Жалоба в порядке подчиненности не направляла

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установлена законом срок, возлагается на судебного пристава –исполнителя

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании вышеизложенного, просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – М.А.К. выразившиеся:

1.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2022г. по 30.06.2022г.;

2. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2022г. по 30.06,2022г.;

3. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2022г. по 30.06.2022г.;

4. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2022г. по 30.06.2022г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.К. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношений имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, хотя был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – представитель УФССП по РД, и заинтересованное лицо гр-н Д. в суд не явились, несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.К. не явился. Надлежаще извещен, направил копию исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в иске по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 возбуждено исполнительное производство 4369/22/05042-ИП.

Постановлением судебного -пристава исполнителя от 02.02.2022г. возбуждено исполнительное производство. 4369/22/05042-ИП

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены действия, произведенные по исполнительному производству.

Вместе с тем в адрес суда поступила копия исполнительное производство №-ИП

Представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М.А.К. произведены следующие исполнительные действия.

В период с 02.02.2022г. по 22.07.2022г. направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе и в органы ( ГИБДД, МВД РД, ФНС, ЗАГС, ПФ, УФМС России, оператору связи (МВВ), Росреестр). Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, в том, числе постановление от 03.02.2022г временном ограничении на выезд должника.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда и из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что служба судебных приставов приняла все необходимые меры для установления имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП по РД М.А.К. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – М.А.К. выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2022г. по 30.06.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2022г. по 30.06,2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2022г. по 30.06.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2022г. по 30.06.2022г. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.К. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношений имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО1 районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.