Дело № 2а-1956/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-002459-87
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Кемерово «22» мая 2025 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Агафонова Д.А.
при секретаре Деменовой А.А.
с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Кемерово о досрочном прекращении административного надзора,
Установил:
ФИО2 обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о досрочном прекращении административного надзора.
Требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков и запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
За время административного надзора истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем, руководствуясь ч.3 и ст.9 Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, просит досрочно прекратить административный надзор в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме.
Дополнительно пояснил, что постоянно проживает по адресу: адрес, трудоустроен в ООО «СМК 24» в должности «прораб». В силу трудовых отношений может выезжать в другие города в пределах Кемеровской области, что усложняет исполнение административных ограничений.
Представитель ответчика УМВД РФ по г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица (потерпевшие по приговору): ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Сухих А.О. считает требования истца необоснованными.
Выслушав прокурора, административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона об административном надзоре), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно со ст.9 Закона об административном надзоре, административный надзор прекращается по следующим основаниям:
1) истечение срока административного надзора;
2) снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона);
3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);
4) вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим;
5) смерть поднадзорного лица;
6) прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята;
7) погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и 3 ст.4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Приговором Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 осужден за совершением преступлений, предусмотренных п.«Б», ч.2 ст.131, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решением Беловского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из материалов дела, за время административного надзора истец не допускал нарушений установленных ограничений, к административной ответственности не привлекался. Истец положительно характеризуется по месту жительства и работы, постоянно проживает по адресу: адрес, трудоустроен в ООО «СМК 24» в должности «прораб».
Согласно позиции административного истца, в силу трудовых отношений может выезжать в другие города в пределах Кемеровской области, что усложняет исполнение административных ограничений, но это не следует из представленной истцом справки с места работы.
Иных оснований для отмены административного надзора истец не указал.
Изучив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не считает необходимым отменять административные ограничения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что с учетом преступлений, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельств совершенного преступления, указанных истцом оснований прекращения надзора, обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.
Соблюдение истцом возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. То обстоятельство, что истец положительно характеризуется по месту жительства и не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Кемерово о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Копия верна: