Решение по делу № 2-5173/2022 от 29.05.2023

Дело № 2-590/2023

54RS0003-01-2022-005020-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике судьи Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав, что 09.09.2021 в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: г... истцом был приобретен мобильный телефон Apple iphone 12 128 Gb white, сер. __ по цене 71 990 руб.

В процессе использования смартфона в нем систематически проявлялся недостаток в виде зависаний, самопроизвольных отключений и перезагрузок.

xx.xx.xxxx истец передал мобильный телефон ответчику для его ремонта и устранения в нем недостатков.

Согласно сервисной квитанции __ от xx.xx.xxxx дефект в работе смартфона обнаружен не был.

xx.xx.xxxx сотовый телефон был возвращен истцу с не устраненными и не выявленными недостатками, в удовлетворении требований о его ремонте истцу было отказано.

Вместе с тем, все указанные выше недостатки сотового телефона продолжали проявляться, смартфон в процессе работы постоянно выключался, перезагружался, зависал, из-за чего истец был лишен возможности нормально его использовать.

С целью подтверждения имеющихся в товаре недостатков, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта от xx.xx.xxxx смартфон в процессе эксплуатации систематически самопроизвольно перезагружается, выключается, зависает. Указанные недостатки препятствуют использованию смартфона по назначению.

Причиной возникновения выявленного недостатка является скрытый дефект материнской платы. Данный дефект имеет производственный характер и не связан с нарушением потребителем условий эксплуатации. Устранение выявленных недостатков невозможно, поскольку смартфон исходя из его конструктивных особенностей и условий технического обслуживания является неремонтопригодным. При таких обстоятельствах, нарушенные права потребителя могут быть восстановлены только путем замены смартфона на новый или посредством возврата потребителю уплаченных за товар денежных средств.

В связи с отказом продавца устранить имеющиеся в товаре недостатки, xx.xx.xxxx истец направил ответчику письменный отказ от договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно сведениям, полученным с сайта почты России, указанная претензия xx.xx.xxxx доставлена в место вручения адресату.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 71 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 15 117 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленный договором купли-продажи (71 990 руб.) и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований (89 990 руб.) в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., а всего 165 107 руб. Взыскать неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пп. "а", "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии (обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, при продаже товара по образцу, который не может быть устранён без несоразмерных расходов.

Судом установлено, что 09.09.2021 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» мобильный телефон Apple iphone 12 128 Gb white, сер. __ по цене 71 990 руб., что подтверждается товарным чеком от 09.09.2021 (л.д.7).

При использовании товара в нем был обнаружен следующий недостаток: в виде зависаний, самопроизвольных отключений и перезагрузок.

08.08.2022 истец передал мобильный телефон ответчику для его ремонта и устранения в нем недостатков (л.д. 8).

Согласно сервисной квитанции __ от 16.08.2022 дефект в работе смартфона обнаружен не был (л.д. 8-9).

07.09.2022 сотовый телефон был возвращен истцу с не устраненными и не выявленными недостатками, в удовлетворении требований о его ремонте истцу было отказано.

С целью подтверждения имеющихся в товаре недостатков, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Сервис-Мастер» от 09.09.2022 смартфон в процессе эксплуатации систематически самопроизвольно перезагружается, выключается, зависает. Указанные недостатки препятствуют использованию смартфона по назначению.

В связи с отказом продавца устранить имеющиеся в товаре недостатки, 15.09.2022 истец направил ответчику письменный отказ от договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д 10).

Согласно сведениям, полученным с сайта почты России, указанная претензия 17.10.2022 доставлена в место вручения адресату (л.д.12).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2022 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы (л.д. 25-26):

1. Имеется ли в представленном на экспертизу мобильном телефоне Apple iphone 12 128 Gb white, сер. __ недостатки? Если недостатки имеются, то каковы причины и срок их возникновения (являются ли они браком изготовителя или образовались до момента передачи товара истцу (потребителю) или после передачи товара истцу; в процессе эксплуатации товара).

2. Если недостатки имеются, то являются ли они существенными, а именно:

- имеется ли недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- имеется ли недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого, приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

3. Является ли выявленный недостаток устранимым и какова стоимость его ремонта?

4. Каково соотношение стоимости устранения недостатков с действительной рыночной стоимостью товара на момент проведения экспертизы?

5. Какова стоимость аналогичного товара на момент проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта __ от 20.02.2023, подготовленного Автономной некоммерческой организации по показанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» (л.д.29-43) в представленном на экспертизу мобильном телефоне Apple iphone 12 128 Gb white, сер. __ имеется производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации, а именно, установлена неисправность основной платы. Выявленные недостатки являются устранимыми недостатками, при этом стоимость устранения недостатков превышает стоимость аналогичного технически исправного смартфона. То есть установленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость недостатка составляет 41 757 руб. Соотношение стоимости устранения недостатков с действительной рыночной стоимостью товара на момент проведения экспертизы составляет 1,13. То есть стоимость ремонтных работ превышает стоимость аналогичного смартфона в исправном техническом состоянии в 1,13 раз. Стоимость аналогичного товара на момент проведения экспертизы составляет 37 000 руб.

Суд принимает во внимание вышеназванное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно последовательно, научно обоснованно, не опровергается иными материалами дела, при проведении экспертизы были изучены необходимые материалы, полученные при непосредственном обращении подэкспертных в экспертное учреждение, эксперт имеет достаточный практический опыт по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что факт наличия в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи от 09.09.2021, существенных недостатков, то есть неустранимых недостатков был подтверждён, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате средств, уплаченных за товар в размере 71 990 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 приведенного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка в размере 1% за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя составляет 719,90 руб., в связи с чем, неустойка за период с 28.09.2022 г. по 18.10.2022 г. (21 день) составляет 719,90 * 21 =15 117 руб. 90 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора купли-продажи товара, истцу продан товар ненадлежащего качества, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 117,90 руб.

Ответчиком ООО Сеть Связной» не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. __) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Следовательно, законных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Указанную сумму неустойки в размере 15117 рублей 00 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как видно из материалов дела, для определения в товаре недостатков, истец обратился к независимому эксперту ООО «Сервис-Мастер». Расходы на оплату услуг данной организации составили 5 000 руб.

Проведение ООО «Сервис-Мастер независимой экспертизы для определения в товаре недостатков до обращения с иском в суд не противоречит действующему процессуальному законодательству, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ истец имеет право представлять доказательства, в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ он обязан представить доказательства наличия тех обстоятельств, с которыми он связывает свои требования. Заключение эксперта ООО «Сервис-Мастер» от 09.09.2022 было предоставлено в суд истцом как обоснование требования размера недостатков в товаре. Данные расходы истец был вынужден нести для восстановления нарушенного права, в связи с чем, они подлежат компенсации за счет лица, нарушившего право.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, которые документально подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 09.09.2022 ( л.д. 15).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленный договором купли-продажи (71 990 руб.) и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований (89 990 руб.) в размере 18 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку из заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx, подготовленного Автономной некоммерческой организации по показанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» (л.д.29-43) следует, что стоимость аналогичного товара на момент проведения экспертизы составляет 37 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, период, в течение которого не исполняется требование потребителя, а также положения вышеуказанных норм права, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 47 553,50 руб. (71990+ 15117 + 3000+5000/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размере 2 963,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

__ от xx.xx.xxxx об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенным между ФИО1 и адвокатом Ивановым И.А. (л.д. 16-17), квитанцией __ от xx.xx.xxxx о получении Ивановым И.А. от ФИО1 35 000 руб. в счет оплаты юридической помощи по соглашению от xx.xx.xxxx (л.д. 18).

Судом установлено, что представитель истца по ордеру адвокат Иванов И.А. принимал участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, подготовлены процессуальные документы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости, ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Судом установлено, что определением суда от 16.12.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 31-34). Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по показанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

Эксперт Автономная некоммерческая организация по показанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» xx.xx.xxxx обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб. (л.д. 28).

Расходы по оплате судебной экспертизы ответчиком не оплачены.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оплата за производство судебной экспертизы ответчиком произведена не была, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как расходы на проведение экспертизы.

Принимая во внимание, что решением суда удовлетворены исковые требования истца к ответчику, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство эксперта о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 71 990 руб. 00 коп., неустойку в сумме 15 117 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 47 553 руб. 50 копеек, а всего 157 660 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ходатайство Автономной некоммерческой организации по показанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр», о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Сеть Связной» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-590/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска