Дело № 2-136/2022
УИД № 23MS0212-01-2020-000843-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тимашевск
27 сентября 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
ответчика ИП ФИО3,
представителя третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотрбнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районе ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 23.09.2019 она приобрела у ответчика швейную машинку с недостатками PFAFF SELECT 3.2 серийный номер 09130452 стоимостью 44 010 рублей. Она произвела оплату за машинку в полном объеме. В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации швейной машинки были выявлены дефекты, фактически швейная машинка перестала функционировать. 20.10.2019, менее чем через месяц, в процессе работы выскочило челночное устройство и прокрутилось, сделав невозможной дальнейшую эксплуатацию швейной машины. При обращении к продавцу с просьбой о возврате или замене швейной машины, был получен отказ. Швейную машинку приняли на гарантийный ремонт, согласно акта отправки швейного оборудования, который производился в г. Москве, где был заменен установочный палец PFAFF по акту № 0524 от 1 ноября 2019г. сервисного центра. 23.12.2019 перестала функционировать педаль электропривода (комплектующая часть, обеспечивающая работу основного устройства) или двигатель, сделав невозможной эксплуатацию швейной машины. О данном недостатке было сообщено продавцу в письменной претензии от 23.12.2019. Претензию продавец принимать отказался, поэтому она была направлена почтой. Претензия была принята индивидуальным предпринимателем ФИО3 10.01.2020. Ответ ею был получен 23.01.2020, согласно которого, в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 44 010,00 рублей ответчик ей отказал. Доводы ответчика о том, что она нарушала правила эксплуатации машинки, является индивидуальным предпринимателем по пошиву изделий, а швейная машинка предназначена только для бытовых нужд, ничем не подтверждены, так как данный товар был приобретен ею исключительно для личных (бытовых) нужд. За нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 10.01.2020 по 27.01.2020 (18 дней) неустойка составила: 44 010 рублей х 18 календарных дней х 1% - 7 921 рубль. За неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В связи с тем, что ответчиком длительное время не устранялись допущенные им нарушения, связанные с предоставлением некачественного товара, на её претензии он отвечал отказом, ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, моральный вред она оценивает в 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить, принять во внимание заключение судебной экспертизы, взыскав с ответчика стоимость швейной машинки 44 010 рублей, неустойку, начиная с 10.01.2020 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 22 005 рублей и компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признал, указав, что согласно данным гарантийной карточки на швейную машину, гарантия не распространяется на некоторые дефекты, в том числе и на дефекты педалей. По заключению эксперта машинка находится в исправном состоянии.
Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотрбнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районе ФИО4, по принятию решения полагалась на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23.09.2019 ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3 швейную машину PFAFF SELECT 3.2 серийный номер 09130452 стоимостью 44 010 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев.
Оплата покупателем была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, сторонами данный факт не оспаривался.
20.10.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, так как были выявлены недостатки при работе швейной машинки, выскочило челночное устройство и прокрутилось, сделав невозможной её дальнейшую эксплуатацию.
Согласно акта отправки швейного оборудования, машинка была принята на гарантийный ремонт, в ходе которого был заменен установочный палец PFAFF по акту № 0524 от 01.11.2019 сервисного центра.
23.12.2019 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества, швейную машинку, денежной суммы, так как она перестала функционировать, ввиду неисправности педали электропривода.
Согласно ответа на претензию ФИО1 от 20.01.2020, ей было отказано в устранении недостатков в работе швейной машинки, при этом указано, что она является индивидуальным предпринимателем и данное обстоятельство в целом исключает гарантийные обязательства по её ремонту.
На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на управление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Так, положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из заключения эксперта АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертиз» от 21.07.2022, в работе бытовой швейной машины Select 3.2 Product No: 850180827 C/NO: 0000000382 Order No: 7419270 N.W. 6.3KGS G.W. 8.6KGS Serial No: 09130452 в части механизмов непосредственно швейной машине недостатки отсутствуют.
Осмотром педали установлено наличие люфта штока не позволяющего при перемещении хода педали сверху вниз запустить работу швейной машины. Ход иглы осуществляется при условии, когда педаль находится в нижнем положении при последующем перемещении педали (штока) вверх.
Совокупностью выявленных признаков экспертом установлено, что недостатки в работе педали являются результатом производственного брака - экспертом делается вывод о наличии в педали, как составной неотъемлемой части швейной машины производственного брака в виде люфта штока, где при перемещении его, а равно как и самой верхней части корпуса педали происходит несрабатывание кнопки переключателя (пускового механизма) для осуществления запуска швейной машины. Признаки нарушения правил эксплуатации - отсутствуют
Таким образом, педаль электропривода бытовой машины PFAFF SELECT 3.2 серийный номер 09130452 имеет неисправность в виде люфта штока не позволяющего при перемещении хода педали сверху вниз запустить работу швейной машины. Ход иглы осуществляется при условии, когда педаль находится в нижнем положении при последующем перемещении педали (штока) вверх.
Следы ремонта, пайки или замены узлов педали электропривода - отсутствуют.
Признаки, свидетельствующие о проведении гарантийного ремонта по акту №0624 от 01.11.2019г. бытовой швейной машине PFAFF SELECT 3.2 серийный номер 09130452 - отсутствуют.
Признаков, свидетельствующих о разборке корпуса бытовой швейной машины PFAFF SELECT 3.2 серийный номер 09130452 - не имеется. Следы ремонта, пайки, замены цельных узлов или отдельных деталей в корпусе исследуемого объекта - отсутствуют (утрачены).
С учетом вышеизложенного, факт нарушения прав потребителя ФИО1, связанный с приобретением ею товара, швейной машины ненадлежащего качества, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, заключением эксперта.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что ФИО1 использовала швейную машинку в своей профессиональной деятельности, являясь индивидуальным предпринимателем, а также о том, что недостатки неисправности машинки исключают гарантийные обязательства по её ремонту, так как указанные выше доводы опровергаются материалами дела и заключением эксперта, в выводах которого указано на производственный брак, в результате которого не срабатывает кнопка переключателя для осуществления запуска швейной машины.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 22 вышеназванного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Таким образом, за нарушение сроков требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.01.2020 по 27.01.2020, а также по день фактического исполнения обязательств, с учетом разумности и справедливости, в размере 8 000 рублей.
Поскольку ответчиком требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены, то штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию, составит 22 005 рублей, размер которого не подлежит уменьшению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1, которая вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, при этом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей.
Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Тимашевский район на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований, состоящей из взысканной суммы за проданный товар и неустойки, в размере 1 760 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как сумма компенсации морального вреда и неустойки, определённая истцом на день вынесения решения суда, является чрезмерно завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость швейной машины в размере 44 010 рублей, неустойку – 8 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств – 22 005 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего взыскать 74 515 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.
Председательствующий -