УИД 61RS0036-01-2022-004728-38 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного ФИО9 к Калюжной ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, вселении, в котором указал на то, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилье является единственным жильем ФИО1, в котором он зарегистрирован. Однако на сегодняшний день указанным имуществом единолично пользуется ответчик, ограничив истцу доступ в пользовании имуществом, что нарушает его гражданские права. Более того, в указанной квартире, без разрешения истца проживают третьи лица, не имеющие права пользования указанной квартирой. На основании изложенного истец просит суд вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании данным жилым помещением жилым и предоставить комплект ключей от квартиры.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 суду пояснил, что ответчик, приходится ему <данные изъяты> В спорной квартире ранее он, <данные изъяты> проживали одной семьей. Квартира принадлежит на праве собственности ему и <данные изъяты> по № доли каждому. Более двадцати лет назад он выселился из данной квартиры, так как первая жена не сошлась характером с его <данные изъяты>. За счет личных сбережений он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность № часть жилого дома, а в ДД.ММ.ГГГГ еще № часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес>. В дальнейшем, после ремонта указанного дома по <адрес> он вселился в него, в ДД.ММ.ГГГГ году женился и продолжил со своей семьей проживать в указанном доме. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> брак между ним и ФИО11 был прекращен, они продолжают проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости заключенного между ним и бывшей супругой ФИО4 к ФИО4 перешло право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО12 потребовала от него, чтобы он выселился. Другого жилья у него нет. С <данные изъяты> у него сложились конфликтные отношения, взаимное непонимание друг друга. Он предлагал ей передать ему ключи от квартиры, но она ему отказала. После подачи иска в суд, он предлагал <данные изъяты> продать квартиру, и поделить деньги, но она возражает.

Также представитель истца суду пояснила, что у ФИО1 на иждивении находится ребенок<данные изъяты>. После того как его бывшая супруга выдвинула требование о его выселении, в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к <данные изъяты> о вселении, но ему было отказано. Они направили в адрес ответчика претензию, на которую ответчик не отреагировала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца. Суду пояснила, что она купила <данные изъяты> дом по <адрес> за счет личных сбережений. При этом документального подтверждения тому, что дом приобретен за ее денежные средства у нее нет. Однако утверждает, что у нее с <данные изъяты> существует устная договоренность, что после приобретения ему дома он не будет претендовать на квартиру, в которой ему принадлежит № доли по <адрес>. Эта квартира досталась ей от матери, по обмену с доплатой № рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцу на тот момент было № года. Когда <данные изъяты> женился, тогда он съехал с квартиры и с <данные изъяты> стали снимать жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела первую половину дома, а в ДД.ММ.ГГГГ вторую по адресу: <адрес>. Дом ею куплен <данные изъяты> В документах купли-продажи он указан в качестве покупателя. За собственные средства она сделала ремонт в доме, установила окна, двери. <данные изъяты> вселился в данное домовладение, жил постоянно много лет и продолжает в нем проживать со своей семьей в настоящее время, несмотря на то, что брак он расторг. Она предлагала ему выкупить его долю, затем просила продать квартиру и поделить деньги пополам. Истец пообещал, что подумает, но так и не ответил. Все коммунальные услуги, включая налоги, которые приходят на имя <данные изъяты> оплачивает она. Комнаты в квартире изолированные, но порядок пользования в квартире установлен не был, все в общем пользовании. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают квартиранты, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире жил студент.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, помощника Каменского городского прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой - собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по № доле, принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

Права сторон на общую собственность в отношении данной квартиры и причитающиеся им доли собственности ими не оспариваются.

Судом установлено что, несмотря на то, что истец и ответчик являются близкими родственниками (<данные изъяты>), между ними сложились неблагожелательные отношения, <данные изъяты> не проживает более 22 лет, отношения не поддерживает.

Спорное жильё представляет собой квартиру, площадью № кв.м. Доказательств тому, что квартира имеет изолированные комнаты равнозначной площади суду сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала, что она в квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года сдает ее внаем. Денежные средства, полученные от найма жилья, использует в личных целях и для оплаты коммунальных услуг.

Истцу ФИО1 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, который согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом продан бывшей супруге ФИО7, с которой по настоящее время проживает, воспитывает совместного ребенка.

ФИО3 в судебном заседании утверждала, что она купила ФИО1 дом по <адрес> за счет личных сбережений, с условием, что <данные изъяты> ФИО1, не будет претендовать на принадлежащие ему № доли в спорной квартире. Документального подтверждения тому, что дом приобретен за денежные средства как ФИО3 так и ФИО1 суду не представлено. Как и не представлено доказательств договоренности о приобретения жилого дома в счет принадлежащей истцу доли квартиры.

Поскольку право собственности ФИО1 на долю спорного жилого дома ничем не ограничено, он имеет законное право беспрепятственно пользоваться находящимся в общей долевой собственности имуществом.

В настоящее время ответчик ФИО3 пользуется и распоряжается одна всем жилым помещением, её действия противоречат закону, поскольку нарушают права сособственника № доли вышеуказанной квартиры ФИО1

В учетом изложенного, требования истца не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № <адрес> предоставления комплекта ключей от указанной квартиры подлежат удовлетворению.

Суд, учитывает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Суд принимает во внимание, что истец, несмотря на то, что не состоит в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, продолжает проживать с бывшей супругой одной семьей в принадлежащем ей домовладении, воспитывает и содержит совместного ребенка <данные изъяты>

Доказательств тому, что истец не имеет жилья суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований о вселении в спорную квартиру ФИО1, при совместном проживании с матерью, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО3, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, между которыми сложились негативные отношения и которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Суд учитывает, что ФИО3, является пенсионером по старости, проживает одна. При этом ФИО1 на протяжении многих лет не проявлял, какого либо интереса к спорной квартире. Более № лет в ней не проживал, личных вещей не имел и не имеет, не принимал участия в содержании квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, налоги и т.д.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части вселении в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калюжного ФИО13 к Калюжной ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, вселении удовлетворить частично.

Обязать Калюжную ФИО15 не чинить препятствия Калюжному ФИО16 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> предоставить комплект ключей от указанной квартиры.

В остальной части заявленных требований Калюжного ФИО17 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Окончательный текст решения изготовлен 19.01.2023 г.